Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 20 июля 2015 г. N 04-50/243-2015 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - объекты капитального строительства - аукционная комиссия - двухэтапный конкурс - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 20 июля 2015 г. N 04-50/243-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

______________________________

в присутствии:

представителей ООО "Дарханстрой" ______________..,

представителей ООО "Мегастрой": _______________,

представителей ООО "Китой" _________________.,

представителя МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" _______________________.,

представителя Республиканского агентства по государственным закупкам: _______________..

рассмотрев жалобы ООО "Дарханстрой" (далее - в т.ч. Заявитель 1) (вх. от 13.07.2015 N 3862), ООО "Мегастрой" (далее - в т.ч. Заявитель 2) (вх. от 15.07.2015 N 3913), ООО "Китой" (далее - в т.ч. Заявитель 3) (вх. 16.07.2015 N 3934) на действия аукционной комиссии Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Лебедева (от ул. Ключевская до ул. Пугачева), номер извещения - 0102200001615002397 (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель 1 не согласен с решением аукционной комиссии, считает, что его заявка неправомерно не допущена к участию в Аукционе в связи с отсутствием приложения "График (план) производства работ" к Государственному контракту от 28.10.2005 N А-11/05 (в соответствии с п.3.3. и 4.1.1).

ООО "Дарханстрой" в составе заявки приложены дополнительные соглашения к государственному контракту, в которых определялись суммы выделенных лимитов, а также сроки начала и окончания работ по государственному контракту.

Таким образом, Заявитель 1 считает, что представил в полном объеме установленные законом и требованиями документации об аукционе документы в составе своей заявки.

Просит провести проверку указанной закупки, признать действия аукционной комиссии Уполномоченного органа незаконными, допустить к участию в открытом аукционе заявку ООО "Дарханстрой".

Заявитель 2 также не согласен с решением аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО "Мегастрой" требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с отсутствием во второй части заявки актов выполненных работ по государственному контракту от 11.03.2013 N 6-13. Отсутствуют приложения N 1,2,3,4,5,6,7 акта приемочной комиссии о готовности законченного ремонта автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска, км 172+400 - км 212+400, в Амурской области от 25.09.2013.

В составе второй части заявки Заявителем 2 представлен государственный контракт от 11.03.2013, который в полном объеме исполнен, о чем имеется информация на официальном сайте. Документом, подтверждающим исполнение контракта, является акт приемочной комиссии о готовности законченного ремонта автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска, км 172+400 - км 212+400 в Амурской области от 25.09.2013.

Заявитель 2 считает, что указанное в протоколе нарушение не может признаваться достаточным основанием для отклонения заявки ООО "Мегастрой", так как не отвечает требованиям и принципам Закона о контрактной системе.

Просит провести проверку, признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушений, привлечь к ответственности виновных лиц.

Заявитель 3 также не согласен с решением аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО "Китой" требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с отсутствие во второй части заявки актов выполненных работ и приложения N 1,2 по муниципальному контракту от 18.04.2011 N 8. (Пункт 11.11. Ниже перечисленные документы образуют приложения к настоящему контракту и являются его неотъемлемой частью: 1. Сводный сметный расчет. 2. График выполнения (производства) работ). Отсутствуют акты выполненных работ и приложения N 2,3 по муниципальному контракту от 24.06.2013 N 01-071-296-13-030. (пункт 15.8. Неотъемлемой частью Контракта являются: расчет цены контракта (Приложение N2); график выполнения работ (Приложение N3)).

Заявитель 3 считает, что при подаче заявки в составе второй части представил все необходимые документы и сведения, установленные документацией об аукционе и Законом о контрактной системе.

Просит провести проверку, признать действия аукционной комиссии неправомерными, отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок, приостановить процедуру заключения контракта.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалоб не согласился, пояснил, что заявки ООО "Дарханстрой", ООО "Мегастрой" и ООО "Китой" признаны несоответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе в связи с непредставлением в полном объеме копии ранее исполненных контрактов, отсутствовали приложения к контрактам, являющиеся его неотъемлемой частью, а так же в связи с непредставлением актов выполненных работ по государственным контрактам, и не предоставлением приложений к актам приемочной комиссии.

Согласно ГОСТ Р 7.0.8-2013 копия документа это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, Заявители 1,2,3 в составе вторых частей заявок не представили в полном объеме копии документов установленных в документации об аукционе и указанных в Постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов". (Далее - Постановление Правительства РФ N 99). Просит признать жалобы необоснованными.

Представитель Заказчика поддержал позицию Уполномоченного органа. Считает, что заявки Заявителей обоснованно признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

В результате рассмотрения жалоб Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

31.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении Аукциона (N 0102200001615002397). Начальная (максимальная) цена контракта - 30 287 873,50 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе от 07.07.2015 N 0102200001615002397/2 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске:

- Заявителю 1 ООО "Дарханстрой" (порядковый номер заявки-7), основание не допуска: п.1ч.6 ст.69 Закона, раздела 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66. Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки не представил копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ в полном объеме. Отсутствует приложение "График (план) производства работ" к Государственному контракту от 28.10.2005 NА-11\05 (в соответствии с п.3.3. и 4.1.1);

- Заявителю 2 ООО "Мегастрой" (порядковый номер заявки - 1), основание не допуска: п.1ч.6 ст.69 Закона, раздела 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66. Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки не представил копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ в полном объеме. Отсутствуют акты выполненных работ по государственному контракту от 11.03.2013 N6-13. Отсутствуют приложения N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 акта приемочной комиссии о готовности законченного ремонтом автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска, км 172+400 - км 212+400, в Амурской области от 25.09.2013.

- Заявителю N 3 ООО "Китой" (порядковый номер заявки - 3), основание не допуска: п.1ч.6 ст.69 Закона, раздела 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66. Разъяснение: Участник закупки во второй части заявки не представил копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ в полном объеме. Отсутствуют акты выполненных работ и приложения N1, 2 по муниципальному контракту от 18.04.2011 N8. (Пункт 11.11. Ниже перечисленные документы образуют приложения к настоящему Контракту и являются его неотъемлемой частью: 1. Сводный сметный расчет. 2. График выполнения (производства) работ.) Отсутствуют акты выполненных работ и приложения N2,3 по муниципальному контракту от 24.06.2013 N01-071-296-13-030. (Пункт 15.8. Неотъемлемой частью Контракта являются: - расчет цены контракта (Приложение N2). - график выполнения работ (Приложение N3)).

Открытый аукцион признан несостоявшимся, т.к. аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям только одной второй части заявки на участие в аукционе (порядковый номер заявки - 6).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 названной статьи).

Постановлением Правительства РФ N 99 утверждены дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров (работ, услуг), осуществляемых путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

В разделе 12 документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки должна содержать, в том числе документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Анализ второй части заявки ООО "Дарханстрой" показал, что в составе заявки находится копия государственного контракта на строительство здания на 30 составов в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ от 28.10.2005 NА-11\05 (далее - Контракт).

Согласно пункту 3.3 государственного контракта сроки завершения отдельных этапов работ определяется Графиком (планом) производства работ.

В составе второй части заявки содержится копия государственного контракта от 28.10.2005 NА-11\05, без приложения графика (плана) производства работ. В приложенных дополнительных соглашениях к государственному контракту, так же отсутствуют сведения о сроках завершения отдельных этапов работ по государственному контракту.

Таким образом, вышеуказанный государственный контракт представлен в составе второй части заявки не полном объеме, что указывает на несоответствие заявки требованиям Раздела 12 документации об электронном аукционе и требованиям пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В составе второй части заявки ООО "Мегастрой" в качестве информации участника электронного аукциона о подтверждении опыта работы, связанного с предметом контракта, представлены копия государственного контракта N6-13 от 11.03.2013 по ремонту автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска, км 172+400-км 212+400, в Амурской области и акт приемочной комиссии о готовности законченного ремонтом автомобильной дороги М-56 "Лена" от Невера до Якутска, км 172+400-км 212+400, в Амурской области от 25.09.2013. Согласно указанному акту предъявленный к приемке отремонтированный участок автомобильной дороги М-56 "Лена" км 172+400 - км 212+400 федерального значения, IV технической категории принят в эксплуатацию.

По результатам внеплановой проверки установлено, что акт приемочной комиссии о готовности законченного ремонтом автомобильной дороги от 25.09.2013, приложенный в составе заявки ООО "Мегастрой", содержит семь приложений к акту, которые отсутствуют в заявке Заявителя 2, следовательно, данный документ представлен не в полном объеме.

Таким образом, заявка ООО "Мегастрой" не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

В составе второй части заявки ООО "Китой" приложило копии следующих муниципальных контрактов: муниципальный контракт N 01-071-296-13-030 на выполнение комплекса работ по объекту "Строительство инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты о. Байкал, с. Максимиха" Вторая очередь строительства. 2-й пусковой этап от 24.06.2013. Вместе с тем, в заявке отсутствуют приложение N 2 "Расчет цены контракта" и приложение N 3 "График выполнения работ", являющихся неотъемлемой частью контракта. Муниципальный контракт N 8 на выполнение работ по объекту "Строительство инженерной инфраструктуры минеральных источников с. Аршан с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия" 2-ая очередь строительства от 18.04.2011. Также отсутствуют приложение к контракту "Сводный сметный расчет" и "График выполнения (производства) работ, являющихся неотъемлемой частью контракта. Следовательно, муниципальные контракты представлены не в полном объеме.

Кроме того, по результатам внеплановой проверки установлено, что Заявитель 3 в составе второй части заявки представил недостоверную информацию относительно сведений об учредителях ООО "Китой". В составе второй части заявки представлена информация об одном учредителе (участнике), однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) ООО "Китой" являются 3 физических лица.

Таким образом, заявка ООО "Китой" не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Дарханстрой", ООО "Мегастрой", ООО "Китой" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.