Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 августа 2015 г. N 873А-2015 (ключевые темы: участие в аукционе - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - аукционная комиссия - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 августа 2015 г. N 873А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Техностройхолдинг" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона N 0103200008415001863 на выполнение работ по ремонту ГБУ РД "Сулейман-Стальская ЦРБ" (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителей ГБУ РД "Сулейман-Стальская центральная районная больница" Махмудова Р.Н. (Доверенность от 19.08.2015г.) и Абдуломарова М.А. (Доверенность от 10.08.2015г.), представителя Уполномоченного органа Хасбулатова Р.М. (Доверенность N3 от 02.02.2015г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

13.08.2015г. поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного орган при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на необоснованный отказ аукционной комиссией Уполномоченного органа Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

29.07.2015 Уполномоченным органом на Официальном сайте и сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2998023,65 рублей рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0103200008415001863 от 10.08.2015 (далее - Протокол) заявке Заявителя отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим основанием отклонения:

"Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений: 1) В п.28 заявки участника не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям установленным в ТЗ заказчика по показателю "Сцепление при разматывании". Так, в п.28 ТЗ требовалось "Сцепление при разматывании, см/мин, 10-15". Согласно инструкции по заполнению заявки символ "-" означает диапазон допустимых параметров, из которого необходимо выбрать конкретный показатель в пределах этого диапазона. Согласно письму Минэкономразвития России от 10.03.2015 N Д28и-441 участник обязан в составе первой части заявки на участие в аукционе указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией), даже в случае если ГОСТ предусматривает не конкретный показатель, а диапазон. 2) в п.39 заявки участника представлена недостоверная информация по показатель "Массовая доля". В п.39 ТЗ заказчика требовалось: "Марка припоя: ПОС61/ПОС40 Массовая доля, %: Олово 39-61 Свинец 39-61". В заявке уже участником предлагается Марка припоя: ПОС61 Массовая доля, %: Олово 59 Свинец 59". Согласно ГОСТ 21930-76 Массовая доля, % для марки ПОС 61 равна "ОЛОВО 59-61 СВИНЕЦ - остальное", т.е. согласно ГОСТу, в случае, если массовая доля олова равна 59%, то массовая доля свинца должна быть ровна 41%. Отклонен по п.1 ч.4 ст.67 44-ФЗ."

1. Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 28 технического задания установлено требование "Сцепление при разматывании, см/мин, 10-15".

В первой части заявки Заявителя по данной позиции предложено значение "10-15 см/мин", что послужило основанием для отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Заявитель в своей жалобе, указывая на неправомерность отказа в допуске к участию в Аукционе, ссылается на то, что значение показателя "Сцепление при разматывании" является диапазонной, в связи с чем, указанный в первой части заявки по данной позиции показатель "10-15" является конкретным.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии указал на то, что установленный в аукционной документации показатель "Сцепление при разматывании" не является диапазонным, в связи с чем, Заявителю нужно было указать конкретное значение в пределах установленного диапазона, а не повторять в заявке установленные в документации об Аукционе минимальное и максимальное значение данного показателя.

Представитель Заказчика также указал на то, что установленный в аукционной документации показатель "Сцепление при разматывании" не является диапазонным. Конкретным значением данного показателя может быть только значение, выраженное конкретным числовым значение, а не диапазоном таких значений.

Представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, доводов, свидетельствующих о том, что показатель "Сцепление при разматывании" является диапазонным также не представил.

В соответствии с п/п "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В нарушение указанных требований Закона о контрактной системе заявка Заявителя не содержит конкретного показателя по позиции "Сцепление при разматывании".

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о правомерности отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе за непредставление конкретного показателя по позиции "Сцепление при разматывании".

2. Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 39 технического задания установлено требование "Марка припоя: ПОС61/ПОС40 Массовая доля, %: Олово 39-61 Свинец 39-61".

В первой части заявки Заявителя по данной позиции предложено: "Марка припоя: ПОС61 Массовая доля, %: Олово 59 Свинец 59", что послужило основанием для отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Заявитель в своей жалобе указывает, что значения массовых долей олова и свинца в припое соответствуют значениям, установленным в документации об Аукционе, в связи с чем отказ в допуске по данному основанию также неправомерен.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии указал на то, что заявка Заявителя содержит недостоверные сведения о характеристиках предлагаемого к поставке припоя. Сумма массовых долей олова и свинца в припое не может быть более 100%. Согласно же заявке Заявителя сумма массовых долей олова и свинца в припое составляет 118%, что невозможно.

Представитель Заказчика также указал на недостоверность представленных в заявке показателей припоя, ссылаясь на то, что сумма массовых долей не может быть более 100%.

Заявителем доводов, свидетельствующих о достоверности представленных сведений, не представлено.

Комиссия приходит к выводу, что сумма массовых долей составных элементов чего-либо не может быть более 100%. Заявитель, указав в заявке, что массовые доли олова и свинца будут по 59%, представил недостоверные сведения о предлагаемом к использованию припое.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о правомерности отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе за представление недостоверной информации.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)