Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 июля 2015 г. N 736К-2015 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 июля 2015 г. N 736К-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю закупок в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Независимая специализированная организация" (далее - Заявитель) на действия Агентства по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на реконструкцию автомобильной дороги Ново-Гапцах - Ново-Филя - Тагиркент - Ялама с подъездом к приграничной станции "Самур" (далее - Конкурс) (извещение N 0803200014715000110),

в отсутствии надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

17.07.2015г. в Дагестанское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Конкурса.

В жалобе указывается на то, что утвержденная Заказчиком конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

26.06.2015 Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и конкурсная документация по проведению открытого конкурса на реконструкцию автомобильной дороги Ново-Гапцах - Ново-Филя - Тагиркент - Ялама с подъездом к приграничной станции "Самур" (далее - Конкурс) (извещение N 0803200014715000110).

Начальная (максимальная) цена контракта - 606 386 672 руб.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений или порядок их определения.

В конкурсной документации установлен в том числе критерий оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". По данному критерию установлен показатель "Качество работ" - 100%.

В соответствии с конкурсной документацией оценка по данному критерию проводится следующим образом: "Каждый член комиссии, основываясь на материалах, которые представили участники на конкурс, оценивает этот показатель по 100-бальной шкале для каждого участника".

Исходя из указанного, порядок оценки по показателю "Качество работ" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и предоставляемыми участниками закупки сведениями по указанным показателям.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку не установлен предмет оценки заявки.

Таким образом, действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

2. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки установлено следующее.

2.1. В пункте 8.28. проекта государственного контракта установлено требование, что вся дорожно-строительная техника, работающая на объекте должна быть оснащена надписями - логотипами Подрядчика.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

По мнению Комиссии, неправомерное установление требований к технике подрядчика, в частности о наличии на ней надписей - логотипов подрядчика, нарушает положение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2.2. В пункте 8.23. проекта государственного контракта в качестве одного из обязательств подрядчика установлено следующее: "Обеспечить наличие средств фото и видеорегистрации, доступ к сети Интернет и работу электронной почты, а также представление соответствующих фото и видеоматериалов в электронном виде по требованию Заказчика в установленные сроки".

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

По мнению Комиссии, неправомерное установление требований о наличии у участника закупки средств фото и видеорегистрации, доступа к сети интернет не относящихся к предмету контракта, нарушает положение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Независимая специализированная организация" признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 33 и п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп.:

К.Г. Магомедов (67-20-95)