Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 10 июля 2015 г. N 656А-2015 (ключевые темы: источники бесперебойного питания - сетевой фильтр - антимонопольный орган - недостоверные сведения - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 10 июля 2015 г. N 656А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Адигюзелова К.А. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Абакарова С.Р. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона N 0103200008415001261 на поставку компьютеров и оргтехники для МФЦ в Кировском районе и пос. Сепараторный г. Махачкала Республики Дагестан (1464) (далее - Аукцион) в присутствии ИП Абакарова С.Р. (Заявитель), в присутствии представителей Заказчика - Гаитбекова Г.К. (доверенность от 10.07.2015 N44), Сулейманова Ф.С. (доверенность от 10.07.2015 N45), в присутствии представителя Уполномоченного органа - Толбоевой Х.Р. (доверенность от 23.07.2015 N13),

У С Т А Н О В И Л А:

03.07.2015г. поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе указываются на неправомерность решения аукционной комиссии Заказчика о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

11.06.2015 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 250 636.00 рублей.

1. В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.07.2015 заявка Заявителя с порядковым номером 2 была отклонена по следующим основаниям: "Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений.; В п. 2 участником закупки указан источник бесперебойного питания APC Back-UPS 500VA Standby with Schuko BC500-RS с показателем КПД,%: 95.8 при полной нагрузке, 92.7 при половинной нагрузке. Согласно запросу Заказчика КПД,% у данной модели составляет 95.7 при полной нагрузке, 92.8 при половинной нагрузке. В п.3 участником закупки указан сетевой фильтр APC Surge Arrest P5B-RS с длиной кабеля 1.8 м. Согласно запросу заказчика производителю, было выяснено что данная модель сетевого фильтра имеет длину кабеля 1.83 м., что является предоставлением недостоверной информации о товаре предлагаемом к поставке".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Уполномоченным органом в обосновании своего решения на заседании Комиссии была представлена копия письма производителя "Шнейдер Электрик", где указываются следующие характеристики товаров:

- сетевой фильтр APC Surge Arrest P5B-RS имеет длину шнура - 1.83 м.

- Источник бесперебойного питания APC Back UPS 500 VA Standby with Scyoko BC500-RS по параметру КПД имеет следующие характеристики: 95.7% при полной нагрузке, 92.8% при половинной нагрузки.

По мнению Комиссии, письмо производителя - юридического лица в данном случае не подтверждает наличие в первой части заявки Заявителя недостоверных сведений. Об этом свидетельствует представленный Заявителем на заседании Комиссии сетевой фильтр APC Surge Arrest P5B-RS, на упаковке которого указано, что длина кабеля составляет 1,80 м.

Также Заявителем представлен скриншот переписки с производителем "Шнайдер электрик" по товару источник бесперебойного питания APC Back UPS 500 VA Standby with Schuko BC500-RS, в котором производитель указывает, что значение показателей КПД% 95,7; 92,8; 95.8; 92.7; являются верными и зависят от степени заряда источника бесперебойного питания APC Back UPS 500 VA Standby with Schuko BC500-RS.

Учитывая то, что, сведения о товаре представлены производителем отличаются друг от друга, Комиссия приходит к выводу о том, что достоверность значений показателей товара в данном случае может быть установлена только путем исследования конкретного экземпляра товара.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что аукционной комиссией Уполномоченного органа не доказано наличие в заявке Заявителя недостоверных сведений.

В соответствии п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Уполномоченным органом необоснованно отклонена заявка Заявителя, в связи, с чем Комиссия признает довод жалобы Заявителя обоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Адигюзелов

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

А.А. Сулейманова

Исп.: Магомедов Ш.М.

(67-20-95)