Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 21 июля 2015 г. N 08/10-87 (ключевые темы: аукцион - страна происхождения товара - антимонопольный орган - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 21 июля 2015 г. N 08/10-87

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2014 г.

Изготовлено в полном объеме 21.07.2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. - председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

Хонинов Ю.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок и контроля органов власти Калмыцкого УФАС России,

Богославская В.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок и контроля органов власти Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителей по доверенности:

от Заказчика - МКОУ "Нарын-Худукская средняя общеобразовательная школа" Берикова М.Г. (доверенность N б/н от 15.07.2015г.).

от Специализированной организации ООО "Торги" - Берикова М.Г. (доверенность N 8 от 15.07.2015г.).

от Заявителя общества с ограниченной ответственностью "СВИВ" Артемонов В.С. (доверенность от 24.06.2015г.)

рассмотрев в открытом заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВИВ",

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 13.07.2015 г. поступила жалоба от ООО "СВИВ" (далее - Заявитель), в которой обжалуются действия МКОУ "Нарын-Худукская средняя общеобразовательная школа" (далее - Заказчик) на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту МКОУ "Нарын-Худукская средняя общеобразовательная школа" ( реестровый номер N 0805300000415000001).

Заявитель указывает, что заявку ООО "СВИВ" не обоснованно отклонили в нарушении Федерального Закона N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представитель Заказчика не согласился с доводами указанными в жалобе и устно пояснил, что в протоколе ошибочно указал в обосновании отказа: "непредоставление информации ч. 3 ст. 66 Федерального закона, а наименования страны происхождения товара по следующему товару: проволока канатная". Единая комиссия Заказчика, как указана в протоколе рассмотрения заявок, отказала по причине не указания участником закупки под номером "2" показателю термическая стальная проволока обработанная - 100.

03.07.2015 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещении N 0805300000415000001 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту МКОУ "Нарын-Худукская средняя общеобразовательная школа". Начальная (максимальная) цена контракта - 2 283 340 (два миллиона двести восемьдесят три триста сорок) рублей 00 копеек.

Согласно протоколу N 0805300000415000001-1 по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10.07.2015 года поступило 4 (четыре) заявки под порядковыми номерами "1", "2", "3", "4". Единая комиссия Заказчика, рассмотрев заявки с порядковыми номерами "1", "2", "3", "4" решила:

1. заявки с порядковыми номерами "2", "3", "4" признаны не соответствующими требованиям положения документации и Закона о контрактной системе.

2. заявка с порядковым номером "4" допущен к участию в электронном аукционе признан участником закупки.

Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к выводам о частичной обоснованности жалобы по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе" установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе" документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования установлены заказчиком в табличной форме в разделе II документации об электронном аукционе "Сведения об объекте закупки (товаре, работе, услуге) и об условиях контракта, в котором в табличной форме указаны наименование, максимальные и (или) минимальные значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе" при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком пункта 26 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, изучив первую часть заявку Заявителя (порядковый номер заявки 2), приходит к выводу о том, что

1. отказ в допуске участника закупки к участию в аукционе по обоснованию отказа: "непредоставление информации ч. 3 ст. 66 Федерального закона, а наименования страны происхождения товара по следующему товару: проволока канатная" является не правомерным.

2. Единая комиссия Заказчика, отклонив Заявителя (порядковый номер заявки 2) по причине не указал показатель: "термическая стальная проволока обработанная - 100" является правомерным.

Таким образом. Единая комиссия, отклонив Заявителя (порядковый номер заявки 2) по обоснованию отказа: "непредоставление информации ч. 3 ст. 66 Федерального закона, а наименования страны происхождения товара по следующему товару: проволока канатная" нарушает требования часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Следовательно, Единая комиссия Заказчика, не правомерно указало в обосновании отказа: "непредоставление информации ч. 3 ст. 66 Федерального закона, а наименования страны происхождения товара по следующему товару: проволока канатная" нарушает требования ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев вопрос о выдачи предписания, решила предписание не выдавать, так как вышеперечисленное нарушение не повлияли на итог аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СВИВ" - частично обоснованную, обоснованную в части отказа непредоставление информации ч. 3 ст. 66 Федерального закона, а наименования страны происхождения товара по следующему товару: проволока канатная, а в остальной части не обоснованную.

2. Предписание не выдавать, в связи с нецелесообразности выдачи, так как вышеперечисленное нарушение не повлияли на итог аукциона

3. Признать в действиях Заказчика - МКОУ "Нарын-Худукская средняя общеобразовательная школа" нарушения ч. 5, ч. 6 ст. 66 Федерального Закона N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Сангаджиева М.В.

Члены комиссии Хонинов Ю.В.

Богославская В.В.