Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 июля 2015 г. N 06-517/15т (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - электронный аукцион - аукцион в электронной форме - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 июля 2015 г. N 06-517/15т

изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - главногогосударственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-Лизинг"(далее -ООО "РУБИКОН-Лизинг",Общество, заявитель):не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя,

отединой комиссии и муниципального заказчикаМуниципального казенного учреждения Администрации МО "Посёлок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее -заказчика, аукционная комиссия, Администриция):не явились,представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заказчика,

рассмотревжалобуООО "РУБИКОН-Лизинг"на действия единой комиссии МКУ Администрация МО "Посёлок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку светильников светодиодных и электронных фотосенсеров для нужд МО "Посёлок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116300029515000032),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

13 июля2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "РУБИКОН-Лизинг" на действия единой комиссии МКУ Администрация МО "Посёлок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку светильников светодиодных и электронных фотосенсеров для нужд МО "Посёлок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116300029515000032).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайтеразмещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 20 июля 2015 года в 11 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Как следует из сути жалобы ООО "РУБИКОН-Лизинг",

Единой комиссией отказано участнику закупки N 4 в допуске к участию в электронном аукционе на основании несоответствия конкретных показателей установленным в аукционной документации по позиции "Светильник светодиодный" по параметрам "Размеры не более-560*260*75мм", "вес не менее 3,2 кг и не более 4,5 кг".

Между тем, заявитель не согласен с вышеуказанным, считает, что в аукционной документации нет ссылки на ГОСТ Р МЭК 60598-2-3-99, устанавливающий требования к уличным светильникам, а значит, по мнению заявителя, требование к размеру "не более-560*260*75мм" не является стандартным для уличных светильников, а также, что заказчик ограничил габаритные параметры уличных светодиодных светильников.

Также отмечает, что Обществом был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации, в частности об установлении размеров уличного светильника и допустимы ли размеры 310х320х120 мм. На, что был дан ответ о соответствии только первого показателя размера светильника.

ООО "РУБИКОН-Лизинг" в своей заявке предложило светодиодный светильник, соответствующий государственному стандарту, отвечающий требованиям, которые предъявляются к светодиодным светильникам в части парусности.

Кроме того, по мнению заявителя, светильник с заявленной мощностью может весить и больше 4,5 кг.

Строгое соответствие указанным параметрам должно быть обосновано заказчиком при составлении Техническим заданием. Фразу: "технические параметры, необходимые заказчику" не считают должным обоснованием.

Для светильников имеет значение способ крепления, назначение, световой поток и мощность и если, при этом, он отвечает всем стандартным требованиям, утверждённым в ГОСТах, то он будет отвечать потребительским функциям.

Таким образом, считают, что при проведении процедуры заказчик ограничил количество участников, в разъяснении утвердил несоответствующие характеристики в отношении габаритов светильников, в связи с чем произошло неправомерное отклонение первой части заявки ООО "РУБИКОН-Лизинг" на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из письменных пояснений Администрации, согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N 1 к Информационной карте аукционной документации (далее про тексту решения - Техническое задание)в соответствии с п. 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указаны технические характеристики объекта закупки. Причем, выполняя требования ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе характеристики товара заказчиком указаны в диапазонах, в том числе габаритные размеры "не более 560*260*75 мм" и вес светильника "не менее 3,2 кг и не более 4,5 кг".

ГОСТом Р МЭК 60598-2-3-99 "Светильники для освещения улиц и дорог", как и другими техническими стандартами не регламентированы габаритные размеры, форма и масса светильников. В них приведены общие требования к надежности, защите, к испытаниям и т.п.

Формы и габариты светильников выбираются и проектируются производителями, с учетом соответствия требованиям технических стандартов.

Администрацией, как заказчиком требования по габаритным размерам и массе были установлены в первую очередь исходя из удобства расположения на опоре, о чем было сообщено участнику в ответе на запрос. К потребительским свойствам товара относится способность товара удовлетворить покупательские потребности, в том числе и потребности Администрации МО "Поселок Пеледуй" в удобстве размещения светильников на столбах.

Светильники уличного освещения на территории муниципального образования "Поселок Пеледуй" крепятся к деревянным столбам, в том числе, без помощи подъемных механизмов, т.е. электромонтажники поднимаются на столб при помощи зацепных приспособлений "когтей", поднимая светильник вручную. Поэтому и габариты, и вес светильника имеют значение для заказчика.

В первых частях заявок участников, которым было отказано в допуске к участию в аукционе согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок не встречаются габариты светильников, указанных в запросе, приведенном в жалобе. Участник под номером 4 в первой части заявки также указал габаритные размеры, не совпадающие с запросом на разъяснения документации. В заявке "620*220*160мм", в запросе "в запросе "310*320*120 мм". Сведений о массе светильника в запросе не указывалось.

При рассмотрении первых частей заявок единой комиссией было отказано в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки N 4 (ООО "РУБИКОН-Лизинг") на основании несоответствия представленных участником закупки конкретных показателей поставляемого товара, требованиям аукционной документации:

- согласно аукционной документации размеры светильникаустановлены "не более 560*260*75мм", участником закупки указано620*220*160мм;

- согласно аукционной документации вес светильника установлен "не менее 3,2 кг и не более 4,5 кг",участником закупки указан вес 6,1 кг.

Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки для муниципальных нужд, Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для муниципальных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам и моделям товара.

Техническое задание формировались на основании четырех предложений возможных поставщиков, в которых содержаться сведения о четырех торговых марках различных производителей.

Таким образом считают, что установление предельных значений габаритов и массы светильников не ограничивает количество участников закупки, что подтверждается заявками участников закупки, допущенных к участию в аукционе и предложивших различные модели светильников (заявки участников закупки N 2,3,9), а также предложениями поставщиков, учтенных при составлении Технического задания.

Кроме того, аукцион производится на поставку светильников, а не на их производство. поставщиками может выступать неограниченный круг лиц, которые могут выбрать товар различных производителей под необходимые требования заказчика.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

19 июня 2015 годазаказчикомна сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" и на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ruразмещены извещениеN0116300029515000032о проведении электронного аукциона на поставку светильников светодиодных и электронных фотосенсеров для нужд МО "Посёлок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия), а такжеаукционная документация.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила1 120 410,00руб.

23 июня 2015 года заказчиком внесены изменения в положения аукционной документации, продлен срок подачи заявок на участие в закупке.

30 июня 2015 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие ваукционе в электронной форме, о чем составлен протокол рассмотрения первых частей заявок N 0116300029515000032-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок (30.06.2015 г.) на участие в электронном аукционеподаны девять заявок с соответствующим порядковым номерами.

Решением единой комиссией к участию в электронном аукционе допущены участникизакупки с порядковыми номерами2, 3, 9; отказано в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 1, 4-8.

03 июля 2015 года на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" проведен электронный аукцион. Предложения участников закупки выглядят следующим образом:

Порядковый номер заявки	N п/п	Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания	Тип цены	Процент снижения	Время поступления предложения
2	1	464970.15	понижение	58.50 %	03.07.2015 07:20:25
3	2	470572.20	понижение	58.00 %	03.07.2015 07:19:20
9	3	509786.55	понижение	54.50 %	03.07.2015 07:08:55

03 июля 2015 года проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0116300029515000032-2.

Согласно указанному протоколуединая комиссия признала соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации вторыечасти заявок участникв закупки, подавших ценовое предложение о цене контракта.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "РУБИКОН-Лизинг"необоснованной на основании следующего.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе (порядковый номер заявки 4).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116300029515000032-1от 30.06.2015 года участнику закупки с номером заявки 4 (ООО "РУБИКОН-Лизинг") отказано в допуске к участию в аукционе на основании представления участником конкретных показателей поставляемого товара несоответствующих требованиям, установленным в аукционной документации по позиции 1 "Светильник светодиодный" по параметрам "Размеры не более-560*260*75мм", "Вес не менее 3,2 кг и не более 4,5 кг".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям установленным заказчиком.

Из вышеприведенного положения Закона о контрактной системе следует, что установление требований к поставляемому товару - прерогатива заказчика и потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, являющихся значимыми для заказчика.

Следовательно, любой заказчик вправе установить требования к поставляемым товарам таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям. Более того, Закона о контрактной системе в принципе не содержит положений, которые бы обязывали Заказчика устанавливать требовании к поставляемым товарам таким образом, чтобы им отвечало максимальное количество наименований какой бы то ни было продукции/товаров.

Как установлено материалами дела, в пункте 1 Технического задания аукционной документации в отношении светильников светодиодных установлены следующие технические характеристики:

- размеры светильника не более 560*260*75мм;

- вес светильника не менее 3,2 кг. и не более 4,5 кг.

Причем, Техническое задание аукционной документации не содержит указаний на товарный знак поставляемого товара, следовательно, в отношении данной закупки применяются положения пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьпри заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО "РУБИКОН-Лизинг" по вышеуказанным параметрам указал 620х220х160 мм и соответственно 6,1 кг, что не соответствует значениям показателей, установленных в аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО "РУБИКОН-Лизинг" на основании несоответствия представленных конкретных показателей товара значениям, установленным в аукционной документации.

Жалоба признана необоснованной.

Вместе с тем, антимонопольный орган отмечает следующее.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком не установлена ссылка на ГОСТ Р МЭК 60598-2-3-99, устанавливающий требования к уличным светильникам, что требование к размеру светильника "не более560*260*75мм" не является стандартным для уличных светильников, а также, что заказчик ограничил габаритные параметры размеров уличных светодиодных светильников.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из буквального толкования вышеприведенного положения Закона N 44-ФЗ следует, что в случае несогласия участника закупки с положениями документации об открытом аукционе в электронной форме, такой участник вправе обжаловать действия заказчика или иного лица, утвердившего документацию об аукционе, исключительно до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе истек 30 июня 2015 года, между тем, жалоба заявителя в антимонопольный орган поступила 13 июля 2015 года.

Части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе корреспондирует норма пункта 1 части 3 статьи 66, согласно которой участник закупки, подавая заявку на участие в электронном аукционе, подтверждает, что товары, работы, услуги, предлагаемые им, соответствуют требованиям, изложенным в извещении и документации о проведении электронного аукциона, а также подтверждает свое согласие поставить товар/выполнить работу/оказать услугу в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе и извещении. Более того, дача такого согласия является необходимым условием для подачи заявки в принципе.

Фактически, любой участник закупки, подавая заявку, своим согласием подтверждает, что условия открытого аукциона в электронной форме, в том числе, требования заказчика к поставляемому товару, для него понятны и приемлемы.

Положение части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе направлено на обеспечение стабильности и определенности публичного порядка проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме путем ограничения срока, в течение которого лицо вправе обжаловать положения документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, с целью недопущения возможных злоупотреблений со стороны участников закупки.

Таким образом, Комиссия считает заявление ООО "РУБИКОН-Лизинг", в части обжалования положений документации об открытом аукционе в электронной форме (требования к описанию объекта закупки) не подлежащим рассмотрению связи с истечением срока обжалования.

ООО "РУБИКОН-Лизинг" также необходимо обратить внимание на ранее приведенное положение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, из смысла которого следует, что установление требований к описанию объекта товара - прерогатива Заказчика.

Также заявитель считает, что при проведении процедуры заказчик ограничил количество участников закупки.

Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений законодательства о размещении заказов, нуждается в доказывании. На это, в частности указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, в силу которой, участник закупки, подавший жалобу обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, жалоба не содержит доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки положениями аукционной документации.

Как установлено материалами дела, на участие в электронном аукционе аукционной комиссией допущены три заявки участников закупки, предложившие к поставке светильники различных производителей.

Таким образом, факт ограничения количества участников закупки вышеустановленными требованиями в аукционной документации не подтвержден и не установлен обстоятельствами, а также материалами дела.

Комиссия считает, что само по себе несоответствие требованиям Технического задания аукционной документации товара, предложенного ООО "РУБИКОН-Лизинг", не может являться однозначным свидетельством ограничения количества участников закупки.

Указание заявителя о даче необъективного ответа на запрос о предоставлении разъяснений аукционной документации заказчиком не может быть принято во внимание в силу следующего.

Согласно чч. 3, 4 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, опубликованного на официальном сайте zakupki.gov.ru, срок и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 30.06.2015 г.

В срок, регламентированный Законом о контрактной системе заявителем направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Из материалов дела установлено, что на официальном сайте zakupki.gov.ru заказчиком размещено разъяснение о положений аукционной документации от 22 июня 2015 года, где дан исчерпывающий ответ. Кроме того, заявителем в первой части заявки предложен к поставке светильник с иным габаритными размерами,чем указанный в запросе о разъяснении положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что заказчикв соответствии с требованиями ст. 65 Закона о контрактной системе разместил ответ на запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее нарушение Закона о контрактной системе.

Как установлено материалами дела, в пункте 20 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлены требования к участникам закупки, в частности к опыту работы связанного с предметом контракта.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Между тем, в отношении данного предмета закупки Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N 99 дополнительные требования к участникам закупки не установлены.

Ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе в п. 20 Информационной карты аукционной документации установлено незаконное требование к участникам закупки.

Вместе с тем, при рассмотрении вторых частей заявок единой комиссией не руководствовалась данным незаконным требованием, поскольку все вторые части заявки участников закупки, допущенных к участию в электронном аукционе признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "РУБИКОН-Лизинг"на действия единой комиссии МКУ Администрация МО "Посёлок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на поставку светильников светодиодных и электронных фотосенсеров для нужд МО "Посёлок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116300029515000032) необоснованной.Довод в части обжалования положений аукционной документации не подлежащим рассмотрению, в связи с истечением сроков обжалования согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

2. Признать заказчикаМКУ Администрацию МО "Посёлок Пеледуй" Ленского района Республики Саха (Якутия)нарушившимч. 6 ст. 31Закона о контрактной системе.

3. Поскольку допущенноезаказчиком нарушение не повлияли на результаты осуществления закупки, предписание об устранении нарушенияне выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Т.А. Нанова

С.Н. Васильева