Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 июля 2015 г. N 06-528/15т (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - расчеты за выполненные работы - бюджетные средства - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 июля 2015 г. N 06-528/15т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П.-начальникаотдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А.- главногогосударственного инспектора отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена Комиссии,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества"Дорисс-Восток" (далее также - ООО "Дорисс-Восток", заявитель, Общество): Михеев М.А. (представитель по доверенности),

от заказчикаГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)"(далее также - ГКУ СГЗРС(Я),заказчик): Павлов Р.Н. (представитель по доверенности),

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее- аукционная комиссия, уполномоченный орган, Госкомзакупок РС (Я)):Попов С.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Дорисс-Восток" на действия заказчика ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство универсального спортивного комплекса "Центр спортивной подготовки" (крытый спортивно-зрелищный комплекс на 3000 мест) в г. Якутске" (дополнительные работы) (извещение N 0116200007915004618),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,действуя всоответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 года,

у с т а н о в и л а:

15 июля 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "Дорисс-Восток" на действия заказчика ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство универсального спортивного комплекса "Центр спортивной подготовки" (крытый спортивно-зрелищный комплекс на 3000 мест) в г. Якутске" (дополнительные работы) (извещение N 0116200007915004618).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте www.zakupki.gov.ruразмещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 22 июля2015 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представительООО "Дорисс-Восток" пояснил слудующее.

Заявителем обжалуется положения аукционной документации.

1. В п. 1.2.5 "Класс песка" Перечня основных применяемых материалов (далее по тексту также - решение) заказчиком указан ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия". Данный ГОСТ утратил силу с 01.04.2015 г.

2. В п. 3 Перечня также заказчиком дана ссылка на соответствие бетона ГОСТу 9573-96. Данный ГОСТ утратил силу 01.07.2013 г.

3. Также в Перечне установлен термин "наличие", что не позволяет участникам объективно определить, что необходимо заказчику.

4. В проекте контракта заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, порядок расчета пени за просрочку исполнения обязательств по контракту подрядчиком, а также что в нарушение Закона о контрактной системе в п. 6.7 проекта контракта указано, что на заказчика не возлагаются штрафные санкции за задержку оплаты работ подрядчика, вызванную не поступлением или несвоевременным поступлением бюджетных средств.

По мнению заявителя, Закон о контрактной системе не предусматривает освобождение заказчика от обязательств оплаты выполнения работ,в случае не поступления или несвоевременного поступления бюджетных средств.

5. Раздел 6 "Порядок оплаты выполненных работ" проекта контракте не содержит конкретных сроков оплаты выполненных работ по объекту, в частности окончательных расчетов за выполненные работы по объекту.

6. Аукционной документации не содержит размер обеспечения исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя отказался от второго и шестого доводов жалобы.

Из пояснений представителя заказчика следует, что заявителем не были направлены запросы о разъяснении положений аукционной документации, также указывает, что данные нарушения не нарушают права и законные интересы заявителя, не могли и не могут повлиять на оформление и подачу заявки на участие в данной закупке.

Представительуполномоченного органаГоскомзакупок РС (Я)пояснил следующее.

Согласно п. 5.2 Порядка взаимодействия Уполномоченного органа и заказчиков при осуществлении полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), казенных и бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года N 2425 "Об уполномоченном органе на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия), казенных и бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия)" заказчик разрабатывает и утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта и проект государственного контракта к документации о закупке.

В соответствии с этим заказчиком в документации об электронном аукционе приведено и утверждено описание объекта закупки.

Уполномоченный орган не согласен с доводами, изложенными в нижеследующих пунктах жалобы.

Относительно пункта 1 и 2 жалобы.

ГОСТ 8736-93 с 1 апреля 2015 года заменен ГОСТом 8736-2014, однако, в рамках данной документации ГОСТ 8736-93 применен к песку речному относительно модуля крупности "Мк=1-1,3 по ГОСТ 8736-93", а также относительно класса песка - II.

В обоих ГОСТах модуль крупности равный 1-1,3 отнесен к очень мелкой группе песка.

Также идентичны ГОСТы по установлению классов песков. В обоих ГОСТах указано:

"В зависимости от крупности зерен (модуля крупности) песок классов I и II подразделяют на группы:

- песок класса I - повышенной крупности, крупный, средний и мелкий;

- песок класса II - повышенной крупности, крупный, средний, мелкий, очень мелкий, тонкий и очень тонкий".

Таким образом, указание на утративший силу ГОСТ фактически не нарушает прав и законных интересов участников закупки.

Относительно пункта 3 жалобы.

Слово "наличие" установленное в столбце "требуемое значение" к тому или иному показателю в столбце "наименование показателей" означает, что данный конкретный показатель должен быть в наличии. Данная формулировка никак не вводит участников закупки в заблуждение, что подтверждается наличием 5 заявок. Кроме того, заявитель мог обратиться с запросом о разъяснении положений документации, что им не было сделано, соответственно положения документации ему ясны.

Относительно пункта 4 жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пункт 6.7 проекта контракта, согласно которому на заказчика не возлагаются штрафные санкции за задержку оплаты работ подрядчика, вызванную не поступлением или несвоевременным поступлением бюджетных средств, соответствует ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе и п. 1 ст. 401 ГК РФ и является условием, устанавливающим один из видов обстоятельств непреодолимой силы.

Относительно пункта 5 жалобы.

Раздел 6 проекта контракта, а именно пункты 6.2 и 6.3 содержат сроки оплаты выполненных работ - 20 календарных дней. Таким образом, требования ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены.

Относительно пункта 6 жалобы.

В пункте 17.1.1 проекта контракта указано, что сумма обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет: _____ руб. (НДС не предусмотрен) 10% от начальной максимальной цены контракта.

Указание конкретной суммы обеспечения контракта возможно только после подведения итогов электронного аукциона. Таким образом, проект контракта соответствует требованиям п. 8 ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

05 июня2015года уполномоченным органомна официальном сайте www.zakupki.gov.ruи на сайте электронной торговой площадки ОАО "ЕЭТП" было размещено извещение N 0116200007915004618на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство универсального спортивного комплекса "Центр спортивной подготовки" (крытый спортивно-зрелищный комплекс на 3000 мест) в г. Якутске" (дополнительные работы), также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 358 627,00руб.

На момент рассмотрения дела по существу срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не истек.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Дорисс-Восток"необоснованнойпо следующим основаниям.

Как следует из содержания жалобы, заявитель аукционной документации.

1. В п. 1.2.5 "Класс песка" Перечня основных применяемых материалов (далее по тексту также - решение) заказчиком указан ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия". Данный ГОСТ утратил силу с 01.04.2015 г.

2. В п. 3 Перечня также заказчиком дана ссылка на соответствие бетона ГОСТу 9573-96. Данный ГОСТ утратил силу 01.07.2013 г.

3. Также в Перечне установлен термин "наличие", что не позволяет участникам объективно определить, что необходимо заказчику.

4. В проекте контракта заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, порядок расчета пени за просрочку исполнения обязательств по контракту подрядчиком, а также что в нарушение Закона о контрактной системе в п. 6.7 проекта контракта указано, что на заказчика не возлагаются штрафные санкции за задержку оплаты работ подрядчика, вызванную не поступлением или несвоевременным поступлением бюджетных средств.

По мнению заявителя, Закон о контрактной системе не предусматривает освобождение заказчика от обязательств оплаты выполнения работ, в случае не поступления или несвоевременного поступления бюджетных средств.

5. Раздел 6 "Порядок оплаты выполненных работ" проекта контракте не содержит конкретных сроков оплаты выполненных работ по объекту, в частности окончательных расчетов за выполненные работы по объекту.

6. Аукционной документации не содержит размер обеспечения исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела, представителем заявителя второй и шестой доводы жалобы сняты.

Доводы заявителя об установлении ссылки в аукционной документации на утративший силу ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия", термина "Наличие" в Перечне применяемых товаров,об отсутствии в проекте контракта размера штрафа в виде фиксированной суммы и порядка начисления расчета пени за просрочку исполнения обязательств по контракту подрядчиком,а также освобождение заказчика от обязательств оплаты выполнения работ, в случае не поступления или несвоевременного поступления бюджетных средств признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку установление заказчиком в аукционной документации ссылку на утративший силу ГОСТ, термина "Наличие", отсутствие размера штрафа в виде фиксированной суммы, порядка расчета пени за просрочку исполнения обязательств по контракту подрядчиком, освобождение заказчика от обязательств оплаты выполнения работ, в случае не поступления или несвоевременного поступления бюджетных средствпредполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Дорисс-Восток" действиями заказчика, а также на нарушение конкретных норм Закона о контрактной системе.

Установлено, что в проекте контракта содержится порядок расчета пени за просрочку исполнения обязательств по контракту подрядчиком, имеется ссылка на соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации.

При этом, антимонопольный орган отмечает, что указание фиксированной суммы неустоек (пеней, штрафов) за неисполнение заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, возможно только после подведения итогов аукциона, поскольку цена контракта определяется по результатам проведения электронного аукциона.

Следовательно, данные вопросы могут быть урегулированы заказчиком и победителем закупки при процедуре заключения контракта.

Кроме того, данные обстоятельства не явились препятствием для подачи участниками закупки на участие электронном аукционе в количестве пяти заявок.

Довод Общества об отсутствии в проекта контракте конкретных сроков оплаты выполненных работ по объекту, в частности окончательных расчетов за выполненные работы по объекту также признан необоснованным.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Так, в пунктах 6.2, 6.3 проекта контракта установлено следующее:

"Оплата работ, выполненных работв соответствии с условиями настоящего Контракта, осуществляется в пределах цены Контракта согласно представленным Подрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме NКС-2 в течение 20 календарных дней со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по дан-ному объекту.

Окончательный расчет за выполненные работы по Объекту производится Заказчиком после завершения всех строительно-монтажных работ на Объекте, включая устранение выявленных дефектов, выполнения гарантийных обязательств, а также после предоставления Заказчику исполнительно-техническую документацию на выполненные работы в течение 20 календарных дней".

Таким образом, в проекте контракта установлены конкретные сроки оплаты выполненных работ по объекту, в частности окончательных расчетов за выполненные работы по объекту и их порядок оплаты.

При этом, на указание представителя заявителя о том, что окончательный расчет за выполненные работы по Объекту производится Заказчиком после завершения всех строительно-монтажных работ на Объекте, включая выполнения гарантийных обязательств, которые могут длится и более 10 лет, отмечаем, что согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установленызаконом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Жалоба подлежит признанию необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 ст. 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пунктов4 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнениезаказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 2 %, в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) в размере 5%случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей цены контракта.

Между тем, как установлено материалами дела, в нарушение чч. 5, 6, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе проект контракта не содержит процентный размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заказчиком, а также поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "Дорисс-Восток"на действия заказчика ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство универсального спортивного комплекса "Центр спортивной подготовки" (крытый спортивно-зрелищный комплекс на 3000 мест) в г. Якутске" (дополнительные работы)(извещение N 0116200007915004618)необоснованной.

2. Признать государственного заказчика ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" нарушившим чч. 5, 6, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Поскольку допущенное заказчиком нарушение не повлияло на осуществление закупки, а также не повлекло нарушения прав и законных интересов участников закупки предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Т.А. Нанова

С.Н. Васильева