Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 августа 2015 г. N 06-613/15т

изготовлено в полном объеме 29 августа 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - вр.и.о. начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее также - АО "СОГАЗ", заявитель): Роговская Е.А. (представитель по доверенности);

от заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее также - ГКУ "Управтодор РС(Я)", заказчик): Кузьмин А.А. (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган): Попов С.А. (представитель по доверенности);

слушателя Готовцевой А.И.,

рассмотрев жалобу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Саха (Якутия) и сооружений на них, закрепленных на праве оперативного управления (извещение N 0116200007915006737), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014,

у с т а н о в и л а:

18 августа 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Саха (Якутия) и сооружений на них, закрепленных на праве оперативного управления (извещение N 0116200007915006737).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 25 августа 2015 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Заказчиком в конкурсной документации для критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость данного критерия - 30%) был установлен показатель "Количество официально зарегистрированных в налоговом органе филиалов на территории нахождения объектов страхования обладающих полномочиями заключать договоры страхования с лимитом ответственности не менее 100 млн р. и осуществлять выплаты такого же объема".

По мнению заявителя, установление подобных показателей ограничивает круг предполагаемых участников конкурса и исключает конкуренцию между хозяйствующими субъектами, оказывающими необходимые услуги по государственным контрактам, и компаниями, имеющими опыт по оказанию подобных услуг, тем самым нарушает требования антимонопольного законодательства.

11 августа 2015 года заявителем направлен запрос разъяснений положений документации закупки в адрес заказчика в части разъяснения понятия "территория нахождения объектов страхования" и на основании какой потребности заказчика установлен данный показатель.

13 августа 2015 года получен следующий ответ: "Понятие "территория нахождения объектов страхования" - это местоположение объекта на территории того или иного муниципального образования субъекта Российской Федерации. В дополнении нахождение филиалов потенциального страхователя на территории муниципального образования, в котором находится объект страхования, обеспечивает оперативность работы".

Критерий "Квалификация участника закупки" полностью поставлен в зависимость от единственного показателя - количества зарегистрированных в налоговом органе филиалов, что предоставляет необоснованные преимущества определенным участникам закупки.

Данный показатель не отражает наличия у страховщика финансовых ресурсов для исполнения обязательств по контракту, опыта работы, связанного с предметом контракта, и не характеризует деловую репутацию и квалификацию специалистов. В проекте контракта прописаны требуемые сроки, связанные с исполнением своих обязанностей страховщиком. Возможность исполнения своих обязанностей по контракту страхователем (заказчиком) не зависит от места нахождения страховщика. Заявитель оказывает услуги страхования на всей территории Российской Федерации.

Установление данного требования противоречит требованиям статьи 32 Закона о контрактной системе, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Также прилагает письмо Якутского ПСО МЧС России (филиала ФГКУ "ДВРПСО МЧС России") N 420-03 от 25.08.2015 года о возможности осуществления доставки сотрудников Якутского филиала АО "СОГАЗ" к месту проведения работ, связанных с подводным осмотром и видеосъемкой объектов застрахованных у заказчика катеров, автомашин, судов, гидросооружений, мостов и других объектов в целях подтверждения страхового случая, в заречную группу улусов Республики Саха (Якутия), в том числе в период межсезонья, в рамках договора на оказание услуг.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика с жалобой не согласился и пояснил следующее.

В конкурсной документации установление такого показателя как "Количество официально зарегистрированных в налоговом органе филиалов на территории нахождения объектов страхования обладающих полномочиями заключать договоры страхования с лимитом ответственности не менее 100 млн р. и осуществлять выплаты такого же объема" не противоречит критерию, установленному частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, а именно: "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Данный критерий направлен на оценку наличия у участников закупки материальных ресурсов, связанных с предметом контракта, и не противоречит пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции"

Пунктом 2.13.2 Методических рекомендаций по вопросам страхования государственного имущества Республики Саха (Якутия), утвержденных Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2007 года N 363, установлено, что критерий "Качество страховой услуги" оценивается исходя из следующих показателей, в том числе, предложения участника о количестве филиалов на территории страхования.

Прилагает копию решения Новосибирского УФАС России от 03.06.2015 по делу N 08-01-200 и копию решения Тульского УФАС России от 22.07.2014 по делу N 04-07/97-2014.

Просит признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа с жалобой не согласился и пояснил следующее.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с этим в конкурсной документации установлены два критерия оценки:

- "Цена контракта" (значимость 60%);

- "Квалификация участников закупки (значимость 30%), где оцениваются количество официально зарегистрированных в налоговом органе филиалов на территории нахождения объектов страхования обладающих полномочиями заключать договоры страхования с лимитом ответственности не менее 100 млн. рублей и осуществлять выплаты такого же объема;

- "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (значимость 10%), при этом к данному критерию установлены показатели "Срок осмотра страховщиком поврежденного имущества для составления страхового акта" (0,5).

В ответе на запрос о разъяснении положений документации заказчик указал, что понятие "территория нахождения объектов страхования" - это местоположение объекта на территории того или иного муниципального образования субъекта Российской Федерации. В дополнение нахождение филиалов потенциального страхователя на территории муниципального образования, в котором находится объекта страхования, обеспечивает оперативность работы.

Таким образом, заказчик обосновал свою объективную потребность в установлении именно такого критерия оценки для определения лучших условий исполнения контракта. Установленный критерий оценки не ограничивает количество участников закупки, что подтверждается подачей заявки для участия в конкурсе заявителем АО "СОГАЗ".

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

30 июля 2015 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0116200007915006737 на поставку типографской продукции для нужд МВД по РС (Я) и конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 001 752 рубля 35 копеек.

20 августа 2015 года проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе заявкам на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N ПВК1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано 2 (две) заявки с номерами 01-20/5107 (ОАО "Региональная страховая компания "Стерх"), 01-20/5115 (Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности").

25 августа 2015 года проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N ПРО1.

Согласно указанному протоколу аукционной комиссией принято решение о признании участника закупки с номером заявки 01-20/5107, соответствующим требованиям, установленным в конкурсной документации, и признании участника закупки с номером заявки 01-20/5115 (Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности") не соответствующим требованиям, установленным в конкурсной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу АО "СОГАЗ" необоснованной на основании следующего.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует положения конкурсной документации, в части установления уполномоченным органом/заказчиком в конкурсной документации критерия оценки заявки, а именно "Количество официально зарегистрированных в налоговом органе филиалов на территории нахождения объектов страхования обладающих полномочиями заключать договоры страхования с лимитом ответственности не менее 100 млн р. и осуществлять выплаты такого же объема".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в части 4 "Критерии оценки заявок" конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, порядок оценки и сопоставление заявок, в том числе, следующий критерий: "2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость данного критерия - 30 %): оцениваются количество официально зарегистрированных в налоговом органе филиалов на территории нахождения объектов страхования обладающих полномочиями заключать договоры страхования с лимитом ответственности не менее 100 млн р. и осуществлять выплаты такого же объема".

Пункт 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливает, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в том числе к квалификации участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок оценки заявок установлен Правилами утвержденными, постановлением Правительства РФ от 28.13.2013 года N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что законодательство о контрактной системе не содержит запрета на установление показателей по квалификации.

Пункт 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела представителем уполномоченного органа пояснено, что отсутствие показателей по данному критерию в составе конкурсных заявок у участников закупки не являлось основанием для отклонения заявок от участия в открытом конкурсе.

Также Комиссия антимонопольного органа критически относится как к доказательству возможности предоставления услуг заявителем на всей территории субъекта к представленному заявителем письму Якутского ПСО МЧС России (филиала ФГКУ "ДВРПСО МЧС России") N 420-03 от 25.08.2015 года, подписанное временно исполняющим обязанности начальника поисково-спасательного отряда, при этом к письму не приложены документы, подтверждающие полномочия данного лица. Кроме того, предмет страхования включает не только указанные объекты (катера, автомашины, суда, гидросооружения, мосты и др.), находящиеся в заречной группе улусов Республики Саха (Якутия).

Жалоба АО "СОГАЗ" подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на действия заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Саха (Якутия) и сооружений на них, закрепленных на праве оперативного управления (извещение N 0116200007915006737) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Мохначевская

В.А. Данилова