Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 августа 2015 г. N 349/15 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - электронный аукцион - техническое задание - участие в аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 августа 2015 г. N 349/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н.С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ИП Орлов Роман Александрович - Заря Виктории Геннадьевны,

от заказчика - КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11, г. Барнаула" - Митяковой Светланы Владимировны, Коломийца Андрея Александровича, Тимченко Сергея Александровича,

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" -Алейникова Евгения Сергеевича;

рассмотрев жалобу ИП Орлов Роман Александрович на действия Заказчика КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11, г. Барнаула" при проведении электронного аукциона N 0817200000315004486 на "Поставку медицинских материалов (шовный материал) на 2016 год для нужд КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11, г. Барнаула", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

01.07.2015 г. на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение N0817200000315004486 на "Поставку медицинских материалов (шовный материал) на 2016 год для нужд КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11, г. Барнаула".

06.08.2015 г. в управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ИП Орлов Романа Александровичав которой Заявительсчитает, что его права и законные интересы нарушены, в связи с отказом ему в допуске к участию в аукционе. Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 31.07.2015 следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие электронном аукционе комиссия отказала ИП Орлову Роману Александровичу в допуске к участию в аукционе в связи со следующим:

Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Недостоверные сведения в технических характеристиках товара в п. 33,34, 35: 1. Состав нити: тройной сополимер гликоната, состоящего из гликолида (72%), триметиленкарбоната (14%), е-капролактона (14 %) Производителем указано: 100 % полигликолиевая кислота с покрытием Стеарата кальция. 2. Тип изделия: синтетическая рассасывающаяся мононить с иглой. Производителем указано: плетеный синтетический рассасывающийся шовный материал. 3. В п. 33 Описание иглы: игла колющая, окружности. Место запрессовки нити в иле выполнено методом лазерного сверления. Опрессовка нити в игле выполнена объемно-цилиндрическим способом. Одна ига. Длина иглы 30 мм. Производителем указано: игла режущая 30 мм.; В п. 34 Описание иглы: игла колющая\, окружности, усиленная. Место запрессовки нити в игле выполнено методом лазерного сверления. Опрессовка нити в игле выполнена объемно-цилиндрическим способом. Одна игла. Длина иглы 26 мм. Производителем указано: игла режущая 26 мм.; В п. 35 Описание иглы: игла колющая, 1/2 окружности. Место запрессовки нити в игле выполнено методом лазерного сверления. Опрессовка нити в игле выполнена объемно-цилиндрическим способом. Одна игла. Длина иглы 22 мм. У производителя нет такого размера иглы.

На основании вышеизложенного, заявитель просит приостановить определение поставщика, провести внеплановую проверку.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, считает действия заказчика правомерными.

Представитель уполномоченного учреждения поддержал доводы представителя Заказчика.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, рассмотрев возражение на жалобу, представленное Заказчиком, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам:

В соответствие с частью 3, частью 4 статьи 67 Закона О контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) Непредставленияинформации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) Несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствие с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе заявки Заявителем представлена информация, что официальным дистрибьютором - распространителем продукции Ай Кол Фаст на территории Российской Федерации является ООО "НОВИС".Так же в заявке участникапозициям 33,34,35, было указано, что производителем товара является Ай Кол Фаст, страна происхождения Индия.

Заявитель в подтверждение своих доводов представил письмо от StericatGutstrings (P) LTD, из которого не следует, что выпускаемая продукция обладает представленными им в заявке характеристиками. Иных доказательств, Заявителем в подтверждение своих доводов представлено не было.

Заказчиком же были представлены доказательства, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет,в том числе,на сайте распространителяwww.novish.ru. На основании представленных Заказчиком доказательств, комиссия пришла к выводу, что характеристики производителя отличны от характеристик товара предлагаемого к поставке ИП Орлов Р.А., а именно:

Так в пункте 33 заявки на участие в электронном аукционе, указано игла колющая 30 мм, что соответствует техническому заданию Заказчика. Но по информации производителя продукции (Ай Кол Фаст), которую собирался поставлять участник закупкипри длине иглы 30 мм нить сопровождается длиной 70 и 90 см, игла обратно режущая.

Далее в пункте 34 заявки участника указывается игла колющая 26 мм, что так же соответствует техническому заданию заказчика, по информации производителя игла режущая.

По позиции N 35 в заявке указана игла 22 мм, что также соответствует техническому заданию Заказчика, однако у производителя такая игла отсутствует вовсе.

На основании вышеизложенного, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь, статьей 105 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Орлова Романа Александровича необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н.С. Пахомова