Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22 июля 2015 г. N 311 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - участники закупок - техническая документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22 июля 2015 г. N 311

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "Сибирь Технология" - Гаврилюкова Н. Н.;

от заказчика ФГБОУ ВПО "АлтГТУ им. И. И. Ползунова" - Самохиной С. Ю., Табанюхова В. М.,

рассмотрев жалобу ООО "Сибирь Технология" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБОУ ВПО "АлтГТУ им. И. И. Ползунова" при проведении электронного аукциона N 0317100016815000058 "Поставка стационарного многоосновного оптико-эмиссионного анализатора химического состава металлов и сплавов", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

16.06.2015г. заказчиком - ФГБОУ ВПО "АлтГТУ им. И. И. Ползунова" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка стационарного многоосновного оптико-эмиссионного анализатора химического состава металлов и сплавов".

Заявитель в жалобе указывает, что заявка ООО "Квантум Лаб" (N5 в протоколе) была не правомерно признана соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку в соответствии с Государственным реестром средств измерений РФ показатель оборудования GNR Solaris CCD Plus по параметру "Дифракционная голографическая решетка" составляет 2700 линий/мм. Участником закупки предложено 3000 линий/мм. Данное предложение является не достоверным.

На основании изложенного заявитель просит признать жалобу обоснованной; провести внеплановую проверку; признать заявку N 5 не соответствующей требованиям документации.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной, поскольку заявка соответствовала требованиям документации об аукционе; в качестве доказательств предоставил уведомительное письмо о внесении изменений в органы Росстандарта относительно предлагаемой модели и паспорт на данное изделие. Также представитель заказчика указал, что в соответствии с положениями проекта контракта вся техническая документация на товар передастся вместе с товаром, и в случае не соответствия товара требуемым характеристикам он приниматься не будет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Ч. 7 указанной статьи установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка N5 соответствовала установленным документацией требованиям. Довод заявителя о предоставлении недостоверных сведений относительно характеристик товара опровергается доказательствами представленными заказчиком.

При таких обстоятельствах действия аукционной комиссии по допуску заявки являются правомерными, а доводы жалобы заявителя являются необоснованными.

Кроме того согласно положениям п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае, если копии документов в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с товаром не допускается требование о предоставлении их в составе заявки в связи с чем довод заявителя об обязанности участников закупки подтверждать соответствие товара в заявке необоснован.

В случае предоставлении, не советующего товара заказчик в соответствии с требованиями Закона будет обязан отказать от исполнения контракта и направить соответствующие сведения о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. признать жалобу ООО "Сибирь Технология" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова