Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 августа 2015 г. N 907 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - участники закупок - документация об электронном аукционе - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 августа 2015 г. N 907

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю.Бычкова, начальника отдела, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "СК Новоспасский Мост", ООО "ЭлектроКлуб", ООО "СК Абсолютстрой" на действия заказчика - Муниципального бюджетного образовательного учреждения Идринская средняя общеобразовательная школа (далее - заказчик) при определении подрядчика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) на "Капитальный ремонт спортивного зала в здании МБОУ Идринская СОШ" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 31.07.2015 поступили жалобы ООО "СК Новоспасский Мост", ООО "ЭлектроКлуб", ООО "СК Абсолютстрой" на действия заказчика - Муниципального бюджетного образовательного учреждения Идринская средняя общеобразовательная школа (далее - заказчик) при определении подрядчика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) на "Капитальный ремонт спортивного зала в здании МБОУ Идринская СОШ.", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300021015000026.

Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Жалобы были поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателей жалоб, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалоб по существу податели жалоб и заказчик не обеспечили.

Из содержания жалоб следует, что, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения действующих положений Закона о контрактной системе.

Из жалоб ООО "СК Новоспасский Мост", ООО "СК Абсолютстрой" следует, что аукционная документация не содержит даты начала и окончания срока предоставления участниками аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, что по мнению подателей жалоб нарушает требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, из жалобы ООО "СК Новоспасский Мост" следует, что аукционная документация нарушает установленные частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе сроки оплаты за невыполненные работы, поскольку пункт 2.4 проекта контракта обуславливает сроки оплаты контракта сроками вывоза за пределы объекта, инструментов, строительного мусора и т.п., что по мнению подателя жалобы является недопустимым, по мнению подателя жалобы, при заключении контракта.

Также податель жалобы считает, что пункт 7.2 проекта контракта устанавливает, что "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц". Пункт 12.1 проекта контракта устанавливает, что "Настоящий контракт _ действует до полного исполнения обязательств Сторон по настоящему контракту. В части взаиморасчетов, до полного исполнения обязательств по контракту".

Поскольку контракт не содержит четко определенной даты окончания его действия, следовательно срок банковской гарантии не может быть определен, что по мнению подателя жалобы является ненадлежащим исполнением требований Закона о контрактной системе.

Из жалобы ООО "ЭлектроКлуб" следует, что 29.07.2015 года в адрес заказчика податель жалобы направил запрос на разъяснение положений аукционной документации, ответа на данный запрос опубликовано не было.

Также в жалобе изложено, что заказчиком не учтены возможные системы налогообложения участников закупки, а именно: раздел II проекта контракта содержит следующее: пункт 2.1. Цена контракта составляет ___ рублей (____), в том числе НДС/без НДС, на основании п._____ Налогового Кодекса РФ, ______ руб. (_______), ___ копеек, в данном пункте проекта контракта, заказчиком учтено, что участник закупки может находиться на любом налоговом режиме предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), в том числе и на упрощенной налоговой системе. Однако пунктом 2.5 проекта контракта предусмотрено, что основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ (форма N КС-2) без претензий заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акта сдачи-приемки работ без претензий заказчика, счет на оплату и счет-фактура, выставленные подрядчиком. Расчеты за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производятся с применением к стоимости работ в актах выполненных работ понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона.

На основании п.2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) организациями предусматривает их освобождения от обязанности от уплаты НДС следовательно, организация находящиеся на УСН не являются налогоплательщиком НДС и не выставляют счет-фактуры своим контрагентам при выполнении работ. Однако, заказчиком не предусмотрено данное обстоятельство и требование от организации находящегося на УСН выставлять счет-фактуру, по мнению подателя жалобы, считается не законным.

Из жалобы ООО "ЭлектроКлуб" следует, что в техническом задании аукционной документации в разделе 1 пункты 9, 14; раздел 2 пункты 9, 10, 11, 12, 17, 23, 33, 36, 41, 46; раздел 3 пункты 5, 6, 9; раздел 4 пункты2, 5, 9, 10, 12, 13, 14 не указаны единицы измерения. Во всех остальных позициях единицы измерения указаны.

Из жалобы ООО "СК Абсолютстрой" следует, что срок завершения работ либо график оказания услуг: с момента заключения контракта и до 25.08.2015 учитывая, что дата проведения аукцион 10.08.2015, податель жалобы считает, что заказчиком специально установлен данный срок тем самым ограничивая круг потенциальных участников.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения, в которых заказчик изложил, что доводы подателей жалоб считает необоснованными, так как из доводов не ясно, чем нарушены их законные права и интересы.

А на довод жалобы ООО "ЭлектроКлуб" изложил, что разъяснения по запросу подателя жалобы не были своевременно размещены по причине технического сбоя работы системы.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт спортивного зала в здании МБОУ Идринская СОШ.".

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

2. Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

3. Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

4. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Анализ документации показал, что на основании пункта 11 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, следовательно, отсутствие таких дат нарушает положения статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с тем обстоятельством, что заказчиком в проекте контракта установлен определенны срок действия банковской гарантии, который должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, следовательно заказчиком должен был быть и установлен конкретный срок действия контракта.

На основании раздела 12 проекта контракта настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств Сторон по настоящему контракту, следовательно, заказчиком не установлена конкретная дата действия контракта, на основании этого участнику закупки не предоставляется возможность представить заказчику банковскую гарантию срок действия которой, превышал бы срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В связи с вышесказанным Комиссия считает данный довод обоснованным.

В связи с тем, что 29.07.2015 года в адрес заказчика податель жалобы направил запрос на разъяснение положений аукционной документации, а заказчик в свою очередь не представил разъяснения по данному запросу, но представил пояснения что, разъяснения по запросу подателя жалобы не были своевременно размещены по причине технического сбоя работы системы.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что заказчиком не представлены доказательства технического сбоя системы, таким образом заказчиком нарушено положение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что если заказчиком предусмотрено в проекте контракта, цена контракта с НДС/безНДС, следовательно, участниками закупки могут быть и организации находящиеся в том числе и на упрощенной системе нологообложения, на основании этого, заказчику не правомерно требовать от организаций находящихся на упрощенной системе налогообложения счет на оплату и счет -фактуру, так как организации находящиеся на упрощенной системе налогообложения не имеют право выставлять счета - фактуры.

Анализ документации показал, что в некоторых позициях, технического задания , а именно: в разделе 1 пункты 9, 14; раздел 2 пункты 9, 10, 11, 12, 17, 23, 33, 36, 41, 46; раздел 3 пункты 5, 6, 9; раздел 4 пункты2, 5, 9, 10, 12, 13, 14 отсутствует единица измерения, в связи с чем участнику закупки не возможно определить, в каком объеме необходимо выполнить работы и поставит материалы, что нарушает требование статьи 33 Закона о контрактной системе.

Срок установленный на капитальный ремонт спортивного зала не нарушают ни одно из положений Закона о контрактной системе, следовательно данный довод признается Комиссией Красноярского УФАС необоснованным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика в рассматриваемой части вступают в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, в свою очередь, довод подателя жалобы в рассматриваемой части следует признать обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "СК АБСОЛЮТСТРОЙ" частично обоснованной;

2. Признать жалобу ООО "СК Новоспасский Мост" обоснованной;

3. Признать жалобу ООО "ЭлектроКлуб" частично обоснованной

4. Признать заказчика нарушившим требования пункта 11 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

5. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.А.Фадеева

Фадеева Екатерина Андреевна

211-18-30