Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 августа 2015 г. N 921 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - размер обеспечения - начальная (максимальная) цена контракта - проект договора)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 августа 2015 г. N 921

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрения жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела контроля закупок Т.М.Чудинова, специалист-эксперт Е.А.Фадеева (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Техноресурс" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N293/15 "На поставку систем вызова персонала и оповещения, выполнение работ по их монтажу и пуско-наладке для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России", установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 04.08.2015 поступила жалоба ООО "Техноресурс" на действия заказчика - ФГБУЗ СКЦ ФМБА России (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) N293/15 "На поставку систем вызова персонала и оповещения, выполнение работ по их монтажу и пуско-наладке для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России", на электронной площадке ОАО "ЕЭТП" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100004915000190.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовал представитель ООО "Техноресурс" Фурсик И.В. (доверенность N б/н от 02.03.2015);

-представитель заказчика Пелевина Я.П.( доверенность 222 от 16.12.2014).

Из содержания жалобы следует, что ООО "Техноресурс" приняло участие в открытом аукционе в электронной форме "На поставку систем вызова персонала и оповещения, выполнение работ по их монтажу и пуско- наладке для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России" (Извещение N0319100004915000190). По результатам проведения торгов, ООО "Техноресурс" признано победителем аукциона.

В связи с тем, что в результате торгов произошло снижение начальной цены договора более чем на 25%, к обеспечению исполнения договора применены антидемпинговые меры, и обеспечение исполнения договора увеличилось в полтора раза (до 7.5%). Сумма обеспечения при применении антидемпинговых мер в направленном заказчиком победителю аукциона проекте договора оговорена не была, и была рассчитана победителем аукциона самостоятельно.

При расчете размера обеспечения исполнения договора победителем аукциона была получена сумма в размере 38 367.83 рублей. Платежным поручением N 106 от 22.07.2015г. обеспечение исполнения договора в размере 38 367.83 рубля было перечислено на лицевой счет ФГБУЗ СКЦ ФМБА России в УФК по Красноярскому краю. Данное платёжное поручение было приложено к договору 27.07.2015г. и данные документы размещены у оператора электронной площадки.

Заказчик 29.07.2015г., не направив победителю аукциона протокол разногласий, сообщил в телефонном режиме, что сумма обеспечения по данному договору должна составлять 38 367.86 рублей и необходимо перечислить доплату в размере трех копеек.

Платежным поручением N 108 от 29.07.2015 обеспечение исполнение контракта было отправлено на лицевой счет заказчика.

Заказчиком 30.07.2015 на площадке был размещен протокол об отказе от заключения контракта.

ООО "Техноресурс" считает, что выполнило все действия при подписании договора в рамках положений Закона о контрактной системе, а действия заказчика не законны и не обоснованны.

Представитель заказчика на заседании комиссии пояснил, что по результатам электронного аукциона "13" июля 2015 г. подписан протокол подведения итогов и размещен на сайте ОАО "ЕЭТП". Победителем электронного аукциона признано ООО "ТЕХНОРЕСУРС",предложившее цену договора 342752,54 руб.

Начальная (максимальная) цена договора составила 511 571,30 руб. Размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации об электронном аукционе: 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составило 25 578,57 рублей. В документации об электронном аукционе предусмотрены антидемпинговые меры в соответствии со ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закон о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 1 ст. Закон о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Закон о контрактной системе.

"27" июля 2015 г., в пятый день срока (согласно ст. 193 ГК РФ) с даты размещения Заказчиком на сайте ОАО "ЕЭТП" проекта договора в соответствии с ч. 3 ст. 70 Закон о контрактной системе и ст. 193 ГК РФ, Поставщик разместил на сайте ОАО "ЕЭТП" проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также платежное поручение на сумму 38 367,83 рублей, подписанное усиленной электронной подписью указанного лица.

"30" июля 2015 г. Заказчик подписал и разместил на сайте ОАО "ЕЭТП" протокол отказа от заключения договора на основании неисполнения Поставщиком требований, предусмотренных ст. 37 Закона о контрактной системе (согласно платежному поручению, подписанному усиленной электронной подписью Поставщика сумма перечисленного на счет Заказчика обеспечения исполнения договора (в установленный Законом о контрактной системе) составляет 38 367,83 руб., что не соответствует размеру обеспечения исполнения договора, предусмотренному действующим законодательством, который должен составлять 38 367,86 руб. Альтернативным вариантом, предусмотренным ст. 37 Закона о контрактной системе - предоставление информации, подтверждающей добросовестность Поставщика на дату подачи заявки - Поставщик не воспользовался.

В статье 44 Закона о контрактной системе содержатся требования, предъявляемые к содержанию контракта (договора). Указанной статьей не предусмотрено указание в проекте договора размера обеспечения, не содержит данного требования и ст. 37 Закона о контрактной системе (антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона). В соответствии с ч. 8 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации указывается размер обеспечения, срок и порядок его предоставления, требования к нему. Однако Закон о контрактной системе не содержит требования об указании размера обеспечения в твердой денежной сумме, размер обеспечения указан в документации в виде процента от начальной максимальной цены, кроме того, указано о применении антидемпинговых мер, в соответствии со ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 70 Закона о контрактной системе заказчик составляет проект договора и размещает его на площадке. Возможность составления протокола разногласий Заказчиком не предусмотрена ни Закона о контрактной системе, ни функционалом площадки.

Единственным случаем, когда Заказчик до истечения срока на подписание проекта договора Поставщиком, обязан проинформировать Поставщика является отказ в принятии банковской гарантии (ч. 7 ст. 45 Закона о контрактной системе).

Денежные средства, дополнительно перечисленные Участником "29" июля 2015 г., в размере 0,03 рублей, перечислены в нарушение срока, установленного ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, платежное поручение не размещено на площадке и не подписано ЭЦП. Кроме того, согласно Приказу Казначейства России N 24н от "29" декабря 2012 г. "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства" Заказчик получает информацию о денежных средствах на следующий день после их поступления на лицевой счет Заказчика.

Согласно ч. 13 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 данной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона N293/15 "На поставку систем вызова персонала и оповещения, выполнение работ по их монтажу и пуско-наладке для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России".

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.07.2015 по результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО "Техноресурс" признано победителем электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения итогов от13.07.2015 заказчик разместил на электронной площадке без своей подписи проект контракта.

Анализ документации показал, что размер обеспечение исполнения договора составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 25578,57 рублей. В связи с тем, что участником закупки начальная (максимальная) цена контракта была снижена более чем на 25%, то в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе применяются антидемпинговые меры.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта контракта победитель электронного аукциона разместил на электронной площадке проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, при этом представив обеспечение исполнения контракта, применяя антидемпинговые меры, в размере 38 367, 83 рублей.

Размер обеспечения исполнения контракта с применением антидемпинговых мер должен составлять 38 367, 86 рублей, следовательно, победителем аукциона не представлено обеспечение исполнения контракта в размере 0,03 коп.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что сумма обеспечения исполнения контракта составляет 38 367, 86, непредоставление обеспечения исполнения контракта или предоставление части суммы обеспечения исполнения контракта, не является подтверждением добросовестности такого участника на дату подачи заявки, следовательно победителем аукциона не соблюдены требования части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что перечисленные 0,03 копейки на лицевой счет заказчика не являются предоставлением обеспечения исполнения контракта, в связи с тем обстоятельством, что перечислены с нарушением сроков установленных частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что опубликованный заказчиком на сайте протокол об отказе от заключения контракта с ООО "Техноресурс" не противоречит положениям Закона о контрактной системе

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО "Техноресурс" в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 ст. 99, частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Техноресурс" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М.Чудинова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.