Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 августа 2015 г. N 932 (ключевые темы: сохранение объекта культурного наследия - открытый конкурс - объекты культурного наследия - проектная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 августа 2015 г. N 932

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Овчар, специалистом-экспертом, А.В. Меньшиковой, главным специалистом-экспертом, рассмотрев жалобу ООО "Китой" на действия уполномоченного органа - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), заказчика - КГКУ "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса N ОК 4360/15 "На право заключения контракта на разработку научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия "Типография Дементьева, 1890 г.", ул. Петровского, 7" (далее - открытый конкурс), номер извещения 0119200000115003937, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Китой" на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа, заказчика и подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: неправильный выбор способа определения исполнителя при проведении закупки.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Новичихин А.И. (доверенность от 07.05.2015);

- представитель заказчика Полосина А.О. (доверенность N 9 от 14.01.2015);

- представитель подателя жалобы Штумпф А.Ф. (доверенность N 01 от 05.08.2015);

- представитель подателя жалобы Перевалова В.С. (доверенность N 01 от 05.08.2015);

- представитель заинтересованного лица - ООО "АК-Проект" Жарков А.Я. (доверенность N1 от 07.08.2015).

Из содержания жалобы ООО "Китой" следует, что заказчиком, уполномоченным органом в нарушении положений Закона о контрактной системе неверно выбрал способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Представитель заказчика в письменных пояснениях с доводами изложенными в жалобе не согласился и пояснил следующее, согласно документации открытого конкурса N ОК 4360/15 объектом обжалуемой закупки является не выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, а разработка документации для последующего выполнения таких работ. Сами работы по сохранению объектов культурного наследия в объект размещенных закупок не входят.

Это следует, в частности, из положений статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которым работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Следовательно, до начала выполнения работ по сохранению объекта проектная документация по такому объекту должна уже быть разработана.

Таким образом, заказчик полагает, что способ определения исполнителя выбран в полном соответствии с требованиями законодательства.

Уполномоченный орган в своем выступлении на заседании комиссии поддержал позицию, изложенную в пояснениях заказчика в полном объеме и просил признать жалобу необоснованной.

Представитель заинтересованного лица также поддержал позицию заказчика и уполномоченного органа.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом в связи с возникшей потребностью у заказчика были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе. Указанными статьями регламентируется проведение закупки путем иных способов определения поставщика (помимо открытого конкурса), установленных частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, исходя из специфики предмета закупки.

Согласно части 1 статье 56 Закона о контрактной системе, под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Как указано в пункте 2 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе, заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях: выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Проведя анализ конкурсной документации комиссия по рассмотрению жалобы установила, что предметом указанной закупки является разработка научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия "Типография Дементьева, 1890 г.", ул. Петровского, 7.

Заказчик выбрал способ определения исполнителя путем проведения открытого конкурса.

Заказчик согласно пояснениям представленным на рассмотрение жалобы при определении способа определения поставщика основывались на статье 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), согласно которым работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как установлено комиссией по рассмотрению жалобы указанная выше статья регулирует "Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия".

В статье 40 Закона N 73-ФЗ, указано, что "Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ". То есть работы по разработке научно-проектной документации включены в работы по сохранению объектов культурного наследия.

Также комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание, на то, что в соответствии с частью 2.1 статьи 56 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в части 2 настоящей статьи, и другими способами, а именно: путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), однако проведение открытого конкурса данной статьей не допускается.

Заказчик определив неверный способ определения поставщика, государственный заказчик ограничивает круг потенциальных участников проведения закупки.

Следовательно, заказчиком при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса нарушил требования статей 24, 56 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Китой" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 24, 56 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об аннулировании закупки (открытого конкурса).

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Овчар А.В. Меньшикова