Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 августа 2015 г. N 946 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 августа 2015 г. N 946

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, главным специалистом-экспертом, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Проект" (далее - податель жалобы, общество) на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - аукционная комиссия), при определении подрядчика, исполнителя путем проведения электронного аукциона "Поставка с доставкой оригинальных картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств для муниципальных нужд администрации Советского района в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - электронная площадка), номер извещения 0119300019815001236, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Поставка с доставкой оригинальных картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств для муниципальных нужд администрации Советского района в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу присутствовали:

- представитель заказчика Кучерова О.И. (доверенность N 33 от 10.04.2015), Черепанова Н.А. (доверенность от 13.08.2015);

- представитель уполномоченного органа Лузан Н.Ф. (доверенность N 1 от 12.01.2015).

ООО "Проект", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило.

Из содержания жалобы следует, что ООО "Проект" неправомерно отказано в участии в электронном аукционе. Общество считают, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Из письменных пояснений заказчика следует, что в разделе 4 по позициям 11, 12 документации на поставку с доставкой оригинальных картриджей для лазерных принтеров и многофункциональных устройств для муниципальных нужд администрации Советского района в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций включены: картридж НР СЕ278АD или AF Dual Pack Black и картридж HP CB436AD или AF Dual Pack Black, слово "или" в наименовании которых относятся только к буквенному обозначению данных картриджей, т.к. предприятиями производителями эти картриджи выпускаются с буквенной маркировкой как АD так и АF.

Дополнительно сообщаем, что в ответ на запрос администрации района в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ при формировании начальной максимальной цены контракта предприятиями поставщиками, осуществляющим поставку картриджей, представлена информация с толкованием наименований картриджей в соответствии с позициями 11, 12.

Из пояснений уполномоченного органа следует, в ходе рассмотрения поступивших заявок единая комиссия установила, что в заявке N 4 предложены картриджи: Картридж НР СЕ278 AF Dual Pack Black, НР СВ436 AF Dual Pack Black, что не соответствующие требованиям документации электронного аукциона.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки 4 в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13 документации об электронном аукционе, о конкретных показателях предлагаемого для поставки товара, соответствующих значениям, установленным разделом 4 документации об электронном аукционе (по позиции 11 требовалось - Картридж HP CE278AD или AF Dual Pack Black, предложено - НР СЕ278 AF Dual Pack Black; по позиции 12 требовался - Картридж HP CB436AD или AF Dual Pack Black, предложен - НР СВ436 AF Dual Pack Black.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалоб, проведя внеплановую проверку Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом в связи с возникшей потребностью у заказчика совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона номер извещения 0119300019815001236.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с части 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании части 1 статьи 67 Федерального Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной система, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте 13.1 "Требования к содержанию и составу заявки" аукционной документации заказчик указал следующее: первая часть заявки должна содержать следующую информацию:

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным разделом документации о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 13.2 "Инструкция по заполнению заявки" по первой части заявки участник закупки указывает конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным разделом 4 документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого для поставки товара в виде прикрепленного файла.

В пункте 4 "Наименование и описание объекта закупки" аукционной документации перечислены Характеристики и количество поставляемого товара - объекта закупки.

Как указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.07.2015 года заявке N 4 ООО "Проект" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13 документации об электронном аукционе, о конкретных показателях предлагаемого для поставки товара, соответствующих значениям, установленным разделом 4 документации об электронном аукционе (по позиции 11 требовалось - HP CE278AD или AF Dual Pack Black, предложено - HP CE278AF Dual Pack Black; по позиции 12 требовалось - HP CB436AD или AF Dual Pack Black, предложено - HP CB436AF Dual Pack Black)".

Проведя анализ первых частей заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в заявке N 4 ООО "Проект" содержится следующая информация в пункте 11 общество предлагало к поставке картридж - HP CE278AF Dual Pack Black, в пункте 12 картридж HP CB436AF Dual Pack Black.

Согласно требованиям, установленным заказчиком в документации по позициям 11,12 необходимы следующие картриджи HP CE278AD или AF Dual Pack Black и HP CB436AD или AF Dual Pack Black то есть участник должен выбрать какой из картриджей будет поставлять заказчику. Как видно из указанного выше участник в заявке не предложил картриджи соответствующие требованиям документации электронного аукциона.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок участников закупки, комиссия по рассмотрению жалобы пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первых частей заявок подателей жалоб несоответствующими требованиям аукционной документации.

В соответствии с изложенным, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

В рамках внеплановой проверки Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в разделе 4 "Наименование и описание объекта закупки" аукционной документации перечислены в пунктах 11-12 заказчик указал "Картридж HP CE278AD или AF Dual Pack Black, картридж HP CB436AD или AF Dual Pack Black".

В соответствии с пунктам 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как видно из приведенных выше требований в описании объекта задании заказчик требует предоставить либо картриджи HP CE278AD, HP CB436AD либо картриджи AF Dual Pack Black. Как указано в пояснениях заказчиком союз "или" применяется только к буквенным маркировкам как АD так и АF одного и того же картриджа, однако из документации не возможно сделать данный вывод.

Данные противоречия аукционной документации вводят в заблуждение, из данных требований электронного аукциона невозможно сделать однозначный вывод, какой конкретно картридж необходимо поставить участникам закупки.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком при составлении аукционной документации были нарушены требования статей 33, 64 Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев обстоятельства жалоб в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 ст. 99, частью 8 статьи 106 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Проект"" необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 33, 64 Закона о контрактной системе закупок.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников в сфере закупок.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова