Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 августа 2015 г. N 957 (ключевые темы: аукционная комиссия - начальная (максимальная) цена контракта - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 августа 2015 г. N 957

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "ПИФАГОР" на действия аукционной комиссии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Канцелярия" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ПИФАГОР" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отклонении первой части заявки ООО "ПИФАГОР", поданной на участие в электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель ООО "ПИФАГОР" Бехлер Р.Д. (на основании Решения единственного учредителя N1 от 27 марта 2009 года).

До начала рассмотрения жалобы поступило ходатайство Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шушенский" о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Из содержания жалобы ООО "ПИФАГОР" следует, что аукционной комиссией принято необоснованное решение об отклонении первой части заявки ООО "ПИФАГОР".

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от аукционной комиссии, из которых следует, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) указано необходимое количество (объем) поставляемого товара в штуках. Расчет начальной (максимальной) цены контракта проведен методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Ценовая информация получена от поставщиков, обладающих опытом поставки соответствующих товаров. Для установления начальной (максимальной) цены контракта были использованы предложения поставщиков и расчет начальной максимальной цены контракта был произведен с учетом необходимого количества поставляемых товаров.

Таким образом, в аукционной документации (в обосновании нмцк) было указано заказчиком фактическое количество поставляемого товара.

В техническом задании Межмуниципальным отделом МВД России "Шушенский" была допущена техническая ошибка, было указано неверное количество поставляемого товара. Однако ни один участник электронного аукциона не направил на адрес электронной площадки запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе. В связи с этим предполагалось, что нужное заказчику количество товара указано в аукционной документации.

В целях эффективного расходования денежных средств Федерального бюджета и во избежание существенного падения цены контракта аукционной комиссией было принято решение об отклонении первых частей заявок, в которых было указано неверное количество поставляемого товара, в том числе и под номером 3, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронной аукционе, количество поставляемого товара не соответствует документации об электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, выслушав пояснения лиц, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком - Межмуниципальным отделом МВД России "Шушенский" были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первая часть заявки, имеющая порядковый номер "3" отклонена аукционной комиссией в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронной аукционе, в связи с несоответствии количества поставляемого товара требованиям документации об электронном аукционе.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки участника, имеющей порядковый номер "3" делает вывод о ее соответствии требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям технического задания.

Комиссия Красноярского УФАС России делает вывод о необоснованном отклонении аукционной комиссией первых частей заявок, имеющих порядковые номера 1,3,5, в связи с тем обстоятельством, что количество товара не является величиной, определяемой и предлагаемой участником закупки. Комиссия отмечает, что Заказчиком установлено количество требуемого товара в документации об электронном аукционе.

Таким образом, Единой комиссией нарушены требования статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с необоснованным отклонением первых частей заявок, имеющих порядковые номера 1,3, 5.

При указанных обстоятельствах, первые части заявок подлежат повторному рассмотрению.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии присутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ПИФАГОР" обоснованной.

2.Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова П.М. Зинкеев