Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 августа 2015 г. N 960 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - аукционная документация - документация об электронном аукционе - образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 августа 2015 г. N 960

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СК Абсолютстрой" на действия заказчика - Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Краснотуранская детско-юношеская спортивная школа" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Пристройка к зданию Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Краснотуранская детско-юношеская спортивная школа", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300346615000002, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СК Абсолютстрой" на заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Пристройка к зданию Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Краснотуранская детско-юношеская спортивная школа" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика Щербина Константин Максимович (распоряжение N154-р/л от 17.10.2015);

ООО "СК Абсолютстрой", уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направил.

Из содержания жалобы ООО "СК Абсолютстрой" следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, в аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, что нарушает требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Во-вторых, в проекте контракта не указано обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в том случае, если такой контракт будет заключаться с физическим лицом. По мнению подателя жалобы, указанные действия заказчика и уполномоченного органа противоречат требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В-третьих, заказчик не установил процент штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что не соответствует части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В-четвертых, в проекте контракта не указано обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что не соответствует части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика не согласился с доводами жалобы и представил письменные пояснения.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Пристройка к зданию Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Краснотуранская детско-юношеская спортивная школа", номер извещения 0319300346615000002.

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений предусмотрен положениями статьи 65 Закона о контрактной системе.

Проанализировав положения аукционной документации, Комиссия установила, что согласно пункту 18 раздела I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" рассматриваемой документации заказчиком предусмотрен порядок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе, в том числе порядок исчисления начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона таких разъяснений, в соответствии с положениями статьи 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, анализ совокупности положений аукционной документации Комиссии показал отсутствие совершения действий со стороны заказчика в части включения в содержание рассматриваемой документации сведений о конкретных датах начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, что является нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод подателя жалобы в рассматриваемой части признается Комиссией обоснованным.

Из смысла частей 1 и 2 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу положений части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Пунктом 2.1 проекта муниципального контракта предусмотрено, что стоимость всех поручаемых Подрядчику работ по настоящему контракту составляет: 6 499 000 руб. 00 коп. (шесть миллионов четыреста девяносто девять тысяч руб. 00 коп.), в том числе, краевой бюджет 6 435 000 (шесть миллионов четыреста тридцать пять тысяч руб. 00 коп), муниципальный бюджет 64350 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят руб. 00 коп.)) руб., в числе предусмотрен НДС 1 169 820,00 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать руб.).

Анализ совокупности положений проекта муниципального контракта, подлежащего заключению по результатам электронного аукциона, Комиссии показал отсутствие совершения действий со стороны заказчика в части включения в его содержание условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в том случае, если рассматриваемый муниципальный контракт будет заключаться с физическим лицом.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежит признанию надлежащим исполнением со стороны заказчика требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в том числе, предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрены размеры штрафов, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в процентном соотношении к цене контракта.

Исследовав проект муниципального контракта, Комиссия установила, что разделом 9 "Ответственность сторон" контракта не установлена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что не соответствует части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Проанализировав положения аукционной документации, Комиссия установила, что согласно пункту 27 раздела I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" рассматриваемой документации заказчиком предусмотрен размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению исполнения контракта.

Вместе с этим, анализ совокупности положений аукционной документации Комиссии показал отсутствие совершения действий со стороны заказчика в части включения в содержание рассматриваемой документации сведений о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что является нарушением требований части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод подателя жалобы в рассматриваемой части признается Комиссией обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "СК АБСОЛЮТСТРОЙ" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 11 части 1 статьи 64, частей 5, 13, 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 15 дней, начиная со дня выставления измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54