Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 августа 2015 г. N 967 (ключевые темы: аукционная комиссия - страна происхождения товара - антимонопольный орган - заявка на участие в электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 августа 2015 г. N 967

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Виктори" на действия комиссии по осуществлению закупок администрации г. Сосновоборска (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка расходных материалов для лазерных копировальных аппаратов" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Виктори" на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес Аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отклонении первой части заявки ООО "Виктори", поданной на участие в электронном аукционе.

На рассмотрение жалобы присутствовали:

- представители Аукционной комиссии: Филатова О.Г., Хмелева О.Г. (на основании паспортов граждан РФ, протокола рассмотрения заявок);

- представитель ООО "Виктори" Барабошин А.В. (доверенность N22 от 17.08.2015).

Из содержания жалобы следует, что по результатам рассмотрения заявки, поданной ООО "Виктории" на участие в электронном аукционе Аукционной комиссией принято необоснованное решение об отклонении первой части заявки ООО "Виктори".

Из пояснений Аукционной комиссии следует, что согласие ООО "ВИКТОРИ" на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией, не позволяет единой комиссии сделать вывод о конкретной продолжительности гарантийного срока. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара, наименование страны происхождения товара, то есть императивно установлено требование к указанию одной страны происхождения товара в отношении конкретного товара. Аналогичное требование к содержанию первой части заявки установлено в пункте 17 информационной карты документации "Требования к содержанию и составу заявки" и Разделу 2 документации "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе", согласно которому первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать уточнение страны происхождения товаров. Заказчик при описании объекта закупки указал страны, в которых может быть произведен товар, поэтому участнику закупки необходимо было указать (уточнить) конкретную страну происхождения.

Указание ООО "ВИКТОРИ" страны происхождения фразой "Китай/Япония" для картриджа, поставляемого в количестве одной штуки, не позволяет единой комиссии сделать вывод: какая страна является производителем этого картриджа: Япония или Китай. Страны "Япония/Китай" не существует.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок Единая комиссия отклонила заявку ООО "Виктори" в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе в связи с тем обстоятельством, что в первой части заявке участника не конкретизирована страна происхождения товара, сведения о гарантийном сроке товара.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что разделом 17 документации об электронном аукционе предусмотрены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с указанными требованиями первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование страны происхождения товара.

Рассмотрев первую часть заявки ООО "Виктори" Комиссия Красноярского УФАС России установлено, что заявка ООО "Виктори" содержит следующую информацию о наименовании страны происхождения товара: "Япония/Китай".

Комиссия Красноярского УФАС России делает вывод о несоответствии информации, представленной в первой части заявки ООО "Виктори" требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссией Красноярского УФАС России сделан вывод о несоответствии указанной заявки требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, выразившиеся в отклонении первой части заявки ООО "Виктори", являются правомерными.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Виктори" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	П.М. Зинкеев