Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 августа 2015 г. N 987 (ключевые темы: запрос предложений - электронный аукцион - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - уполномоченные органы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 августа 2015 г. N 987

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, главным специалистом-экспертом, рассмотрев жалобу ООО "Строительно-Монтажная компания" на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения запроса предложений "Работы по строительству физкультурно-спортивного центра (стр. N4) по ул. Фабричная в гп Северо-Енисейский" (далее - запрос предложений), номер извещения 0119300019615000258, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Строительно-Монтажная компания" на действия заказчика при проведении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: неправильный выбор способа определения исполнителя при проведении закупки.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представители уполномоченного органа: Пономарева Ю.А. (доверенность N 548 от 23.07.2015), Куренева Т.И. (доверенность N 611 от 04.08.2015);

- представитель заказчика: Башкарева Т.Г. (доверенность N 2 от 12.01.2015);

- представитель подателя жалобы: Турусина С.В. (доверенность от 12.01.2015).

Из содержания жалобы ООО "Строительно-Монтажная компания" следует, что заказчик, уполномоченный орган выбрал неверный способ осуществления закупки.

В адрес Красноярского УФАС России от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами жалобы по следующим основаниям.

Руководствуясь статьей 24 Закона о контрактной системе заказчик выбрал конкурентный способ определения подрядчика - запрос предложений, в связи с тем, что объявленный ранее электронный аукцион на закупку работ по строительству и воспользовался своим правом, установленном в частью 2 статьи 83 Закона о контрактной системе, осуществив закупку путем проведения запроса предложений.

Поскольку в пункте 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе слово "повторного" относится только к слову "конкурса", считаем, что ООО "Строительно-Монтажная компания" неверно истолковало данную норму, произвольно допустив расширительное ее толкование, то есть, отнеся слово "повторного" и к словам "электронного аукциона". Таким образом, заказчик, выбрав запрос предложений как способ определения подрядчика после несостоявшегося открытого аукциона, действовал в рамках Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика в полной мере подержал позицию уполномоченного органа и считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения запроса предложений.

Предметом указанной закупки является строительство объекта "Работы по строительству физкультурно-спортивного центра (стр. N4) по ул. Фабричная в гп. Северо-Енисейский" (далее - объект строительства).

Закупка на осуществление строительства объекта была осуществлена путем проведения запроса предложений.

При этом до проведения закупки указанным способом заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по размещению закупки путем проведения электронного аукциона, а именно:

- электронный аукцион извещение N 0119300019615000150 от 19.06.2015. Электронный аукцион признан несостоявшимся, по основанию предусмотренному частью 13 статьи 69Закона о контрактной системе, в связи с тем, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе комиссией было принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 названного закона.

Согласно части 4 статьи 71 Закона о контрактной системе, в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 70 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 83 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеуказанных норм, а также информации о вышеназванной проведенной закупке следует, что проведение электронного аукциона по извещению N 0119300019615000150 от 19.06.2015 не является повторным.

Таким образом, после проведения электронного аукциона по извещению N 0119300019615000150 от 19.06.2015 заказчик, уполномоченный орган вправе были совершить действия по размещению повторного электронного аукциона. При этом правовые основания для проведения закупки путем проведения запроса предложений у заказчика, уполномоченного органа отсутствуют.

Следовательно, заказчиком, уполномоченным органом при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений нарушил требования пункта 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе.

По дополнительным доводам подателя жалобы Комиссия Красноярского УФАС установила, что СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Правила производства работ" и СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии" утратили силу на территории Российской Федерации с января 2013 года. Однако в техническую часть актуализированной редакции СНиП 2.04.02-84 - "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и СНиП 2.03.11-85 - "СП 28.13330.2012. "Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии" не внесено существенных изменений, которые могут повлиять на качество и ход работы по объекту строительства в связи, с чем комиссия по рассмотрению жалобы пришла к выводу что указание данных СНиПов в документации не влияет на результат выполнения работ и не нарушает права и законные интересы участников закупки..

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительно-Монтажная Компания" обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившим требования статей 83 Закона о контрактной системе закупок.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования торгов.

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об аннулировании определения поставщика (запроса предложений).

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика,

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.В. Меньшикова