Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 июля 2015 г. N 835 (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - техническое задание - деревянные конструкции - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 июля 2015 г. N 835

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.А. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта контрольного отдела, рассмотрев жалобу ООО "Контакт" на действия заказчика - МБОУ "Высокогорская средняя общеобразовательная школа N7" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Высокогорская средняя общеобразовательная школа N7" (МБОУ Высокогорская СОШ N7)" (далее - аукцион), на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Контакт" на действия Заказчика (далее - жалоба).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу, а также подателю жалобы было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: неправомерные действия заказчика, выразившиеся в уклонении от заключения контракта с победителем аукциона - ООО "Контакт".

На рассмотрение жалобы явились:

- представитель ООО "Контакт" - Висун Юрий Константинович (приказ N 1 от 01.04.2013);

- представитель Заказчика - Ибрагимова Светлана Георгиевна (доверенность от 21.07.2015).

Из содержания жалобы ООО "Контакт" следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО "Контакт".

После подведения итогов электронного аукциона, Заказчик сообщил, что здание школы поражено грибком и ремонтировалось неоднократно, но грибковое заболевание конструкций здания не устранялось.

По мнению ООО "Контакт", в техническом задании и локальном сметном расчете, проекте контракта работы по устранению грибкового заболевания конструкций здания не включены.

Рекомендации по устранению грибкового заболевания должны быть выданы санитарно-эпидемиологическими службами и включены в техническое задание.

Заказчику 03.07.2015 был направлен протокол разногласий, на который был представлен формальный протокол согласования разногласий от 07.07.2015.

ООО "Контакт" не отказываясь от выполнения работ, считает необходимым представление стороной заказчика санитарно-эпидемиологического обследования и включение работ по устранению грибкового заболевания в техническое задание указанного контракта.

Из пояснений Заказчика следует, что 30.06.2015 победителю электронного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе направлен проект контракта.

ООО "Контакт" 03.07.2015 направлен протокол разногласий, Заказчиком 06.07.2015 повторно направлен на подписание проект контракта, а также ответ на протокол разногласий. ООО "Контакт" 07.07.2015 отправлен повторно протокол разногласий, ответ на который вместе с проектом контракта Заказчиком был направлен 09.07.2015.

Срок подписания контакта истек 14.07.2015, до рассмотрения жалобы ООО "Контакт" не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя, а также не предоставил обеспечение исполнения контракта.

На основании части 13 статьи 70 и части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе ООО "Контакт" признан уклонившимся от заключения контракта, о чем 17.07.2015 составлен протокол.

В представленном протоколе разногласий ООО "Контакт" предложил дополнить контракт пунктом 7.7 следующего содержания - "В связи с отсутствием в проектно-сметной документации (Техническом задании, графике выполнения работ, Локальном сметном расчете) указания на наличие поражения грибком деревянных конструкций здания, Подрядчик не дает гарантии за дефекты, выявленные после выполнения предусмотренных договором работ в результате данного дефекта", а также пунктом 10.10 аналогичного содержания в отношении ответственности Подрядчика за указанные дефекты.

Заказчиком предложение Подрядчика отклонено по следующим основаниям, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Подрядчику было разъяснено, что на основании пункта 5.2.17 проекта контракта в случае выявления обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы (в том числе в случае выявления значительного поражения грибком деревянных конструкций здания, не подлежащих ремонту в соответствии с утвержденной сметой), Подрядчик обязан незамедлительно известить об этом Заказчика. Решение о дальнейших действиях будет принято Заказчиком в соответствии с действующим законодательством.

Также пунктом 10.7 проекта контракта предусмотрено, что Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, в проекте контакта, предложенном Заказчиком, содержатся все необходимые положения для освобождения Подрядчика от ответственности в случае, если он докажет отсутствие своей вины.

Сметная документация содержит комплекс мероприятий, направленных именно на предупреждение грибкового поражения деревянных конструкций. В разделе 3 "Стены" локального сметного расчета предусмотрена смена венцов в стенах из брусьев, а также антисептирование древесины водными растворами. В разделе 5 "Полы" предусмотрены работы по устройству гидроизоляции из полиэтиленовой пленки, антисептированию древесины водными растворами; при устройстве перекрытий используются антисептированные балки. В подразделах "тип пола 1" и "тип пола 2" также предусмотрены работы по гидроизоляции и антисептированию древесины.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по размещению муниципального заказа путем проведения аукциона в электронной форме.

По результатам протокола подведения итогов открытого аукциона ООО "Контакт" было признано победителем данного открытого аукциона.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Заказчик 30.06.2015 направил ООО "Контакт" проект контракта.

ООО "Контакт" 03.07.2015 направило протокол разногласий с предложением внести изменения в проект контракта со следующими формулировками:

- дополнить пунктом 7.7 "В связи с отсутствием в проектно-сметной документации (Техническом задании, графике выполнения работ, Локальном сметном расчете) указания на наличие поражения грибком деревянных конструкций здания Подрядчик не дает гарантии за дефекты, выявленные после выполнения предусмотренных договором работ в результате данного дефекта";

- дополнить пунктом 10.10 "В связи с отсутствием в проектно-сметной документации (Техническом задании, графике выполнения работ, Локальном сметном расчете) указания на наличие поражения грибком деревянных конструкций здания Подрядчик не дает гарантии за дефекты, выявленные после выполнения предусмотренных договором работ в результате данного дефекта".

Заказчик 06.07.2015 был отправлен ответ на протокол разногласий и проект контракта.

ООО "Контакт" 07.07.2015 был повторно направлен протокол разногласий аналогичного содержания.

Ответ на повторный протокол разногласий был направлен Заказчиком 09.07.2015 вместе с проектом контракта.

Срок подписания контракта истек 14.07.2015.

На момент рассмотрения жалобы 23.07.2015 контракт не был подписан ООО "Контакт".

Заказчиком 17.07.2015 размещен протокол признания ООО "Контакт" уклонившимся от заключения контракта.

ООО "Контакт" было согласно с требованиями аукционной документации в которую входит проект контракта, о чем свидетельствует отсутствие со стороны ООО "Контакт" жалоб на аукционную документацию, запросов о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе и подаче заявки на участие в электронном аукционе в которой участник был согласен с требованиями аукционной документации.

Проект контракта со стороны Заказчика был составлен на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки с которым заключается контракт.

ООО "Контакт" в протоколах разногласий предлагал внести изменения в проект контракта в части ответственности сторон, что в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе является обязательным условием контракта.

Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что Заказчиком не нарушена статья 70 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Контакт" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын