Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 июля 2015 г. N 850 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - окончание срока - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 июля 2015 г. N 850

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СК Абсолютстрой" на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Хатангский культурно-досуговый комплекс" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Администрации сельского поселения Хатанга (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по ремонту спортивного зала Дома культуры села Хатанга для нужд МБУК "КДК"", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300012115000043, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СК Абсолютстрой" на заказчика, уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по ремонту спортивного зала Дома культуры села Хатанга для нужд МБУК "КДК"" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство от уполномоченного органа о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, а также письменные пояснения.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Путикова Елена Валерьевна (доверенность от 21.07.2015);

Заказчик, ООО "СК Абсолютстрой", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.

Из содержания жалобы ООО "СК Абсолютстрой" следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, в аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, что нарушает требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Во-вторых, в извещении о проведении электронного аукциона и проекте контракта сроки поставки товара или завершения работы указаны: с момента заключения контракта по 01 декабря 2015 года, однако в информационной карте указан другой срок: с момента заключения контракта по 15 декабря 2015 года, что вводит участника в заблуждение и тем самым Участник не может подать заявку на указанный электронный аукцион, т.к. Заказчиком не указан точный срок окончания работ, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона от 27.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В-третьих, заказчик не указал в инструкции по заполнению заявки, как правильно трактовать различные знаки препинания в таблице 1.1. "Функциональные, технические и качественные характеристики" к документации об электронном аукционе, такие как "," (запятая), ";" (точка с запятой), "от", "до", "-" (тире) тем самым создал двоякость трактовки требований заказчика и невозможности однозначно определить, что именно нужно прописать в составе первой части заявки.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы представителем уполномоченного органа были представлены нижеследующие возражения.

Во-первых, порядок исчисления дат начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе предусмотрен положениями аукционной документации. По мнению заказчика, такой порядок позволяет участникам закупки самостоятельно определить срок предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Во-вторых, при размещении аукционной документации в информационной карте допущена опечатка "15 декабря 2015г.", правильная дата "01 декабря 2015г.".

В-третьих, требований к содержанию инструкции Законом о контрактной системе не установлены, также отсутствуют разъяснительные письма по применению пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части содержания инструкции. Трактовка пунктов препинаний при составлении заявки применяется по общепринятым правилам русского языка, математическим обозначениям.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по ремонту спортивного зала Дома культуры села Хатанга для нужд МБУК "КДК"", номер извещения 0119300012115000043.

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений предусмотрен положениями статьи 65 Закона о контрактной системе.

Проанализировав положения аукционной документации, Комиссия установила, что в разделе 4 "Порядок предоставления участникам закупкиразъяснений положений документацииоб аукционе в электронной форме" рассматриваемой документации заказчиком предусмотрен порядок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе, в том числе порядок исчисления начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона таких разъяснений, в соответствии с положениями статьи 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, анализ совокупности положений аукционной документации Комиссии показал отсутствие совершения действий со стороны заказчика в части включения в содержание рассматриваемой документации сведений о конкретных датах начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, что является нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод подателя жалобы в рассматриваемой части признается Комиссией обоснованным.

При анализе документации, Комиссия установила, что в извещении о проведении электронного аукциона и проекте контракта сроки поставки товара или завершения работы указаны: с момента заключения контракта по 01 декабря 2015 года, в информационной карте указан срок: с момента заключения контракта по 15 декабря 2015 года. Из пояснений уполномоченного органа следует, что в информационной карте допущена опечатка, правильной датой считается "01 декабря 2015г.". Таким образом, извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация содержит противоречивую информацию, что является нарушением требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При анализе документации, Комиссия установила, что инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение N 3) к документации об открытом аукционе в электронной форме указано: "4. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения и документы:

- согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Требования, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, не установлены. Требований к содержанию инструкции Законом о контрактной системе не установлены, также отсутствуют разъяснительные письма по применению пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части содержания инструкции. Трактовка пунктов препинаний при составлении заявки применяется по общепринятым правилам русского языка, математическим обозначениям.

Комиссия отмечает, что любой участник электронного аукциона вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, а именно трактовки знаков препинания по конкретным позициям "функциональные, технические и качественные характеристики". В адрес заказчика запрос о разъяснении трактовки знаков препинания не поступал.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика в рассматриваемой части не вступают в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, в свою очередь, довод подателя жалобы в рассматриваемой части подлежит признанию необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "СК АБСОЛЮТСТРОЙ" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе заказчику не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не влияют и не могут повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54