Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 июля 2015 г. N 852 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 июля 2015 г. N 852

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "РАДИО КОМПЛЕКС" на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее - единой комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Закупка коротковолнового передатчика с дистанционным управлением" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

ФАС России в адрес Красноярского УФАС России 21.07.2015 была направлена жалоба ООО "РАДИО КОМПЛЕКС" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100001015000224.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения о признании заявки ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" соответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика - Бутурлин Вячеслав Викторович (доверенность N 06-03-29 от 14.01.2015, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы и единая комиссия не обеспечили.

Из существа жалобы следует, что в нарушение пункта 3 части 5 статьи 66, пункта 3 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе единая комиссия неправомерно признала победителем электронного аукциона участника закупки, не предоставившего копию документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. По мнению подателя жалобы, в составе второй части заявки участнику закупки надлежало представить копию свидетельства об одобрении типа аппаратуры Минтранса РФ, что не было сделано ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"".

В письменных пояснения, полученных Комиссией, единая комиссия не согласилась с доводами подателя жалобы, считает их необоснованными, поскольку положениями аукционной документации не было установлено требования о необходимости предоставления в составе второй части заявки копии свидетельства об одобрении типа аппаратуры Минтранса РФ.

На основании вышеизложенного, единая комиссия считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона на закупку коротковолнового передатчика с дистанционным управлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Из содержания пункта 2.11.5 Части 2.11 "Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" Главы II "Инструкция участникам закупки" Раздела I, пункта 9 Раздела II "Информационная карта аукционной документации Комиссией установлено, что к составу второй части заявки заказчиком было установлено требование, аналогичное по содержанию требованию, предусмотренному пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Вместе с этим, анализ содержания вышеуказанных положений аукционной документации, регламентирующих для участника закупки содержание второй части заявки, подаваемой ими на участие в электронном аукционе, показал Комиссии отсутствие конкретизации документа, который подтверждает соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару. Также в содержании рассматриваемых положений аукционной документации заказчиком не установлено требования о необходимости предоставления участниками закупки в составе второй части заявки свидетельства об одобрении типа аппаратуры Минтранса РФ.

Проанализировав совокупность сведений пункта 2.11.5 Части 2.11 "Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" Главы II "Инструкция участникам закупки" Раздела I, пункта 9 Раздела II "Информационная карта аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что в силу условий указанных положений аукционной документации участнику закупки необходимо было предоставлять в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, только те документы и сведения, которые предусмотрены вышеуказанными положениями аукционной документации. Следовательно, в том случае, если заказчиком не установлено требование о необходимости предоставления участником закупки в составе второй части заявки свидетельства об одобрении типа аппаратуры Минтранса РФ, в качестве документа, который подтверждает соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару, то у участника закупки отсутствует обязанность в его предоставлении в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Комиссией установлено, что в пункте V "Особые условия" Раздела III "Техническое задание" аукционной документации заказчиком было сообщено участникам закупки о том, что оборудование, предлагаемое к поставке, должно иметь свидетельство об одобрении типа аппаратуры Минтранса РФ.

Пунктом 3.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что оборудование, предлагаемое к поставке, в том числе, должно сопровождаться свидетельством об одобрении типа аппаратуры Минтранса РФ, которое должны являться неотъемлемой принадлежностью и направляться одновременно с оборудованием без дополнительной оплаты.

Приняв во внимание содержание вышеуказанных положений аукционной документации, Комиссия отмечает, что заказчиком предусмотрена необходимость для поставщика, одержавшего победу в электронном аукционе, на этапе исполнения условий государственного контракта предоставить свидетельство об одобрении типа аппаратуры Минтранса РФ, которое является неотъемлемой принадлежностью, и подлежит направлению одновременно с оборудованием, являющимся объектом закупки.

Исследовав содержание заявки ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" (заявка N 2), которая им была подана на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что в ее составе отсутствует свидетельство об одобрении типа аппаратуры Минтранса РФ на оборудование, которое является объектом закупки, предоставление которого не входило в обязанность ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" как участника закупки, в силу установленных положений аукционной документации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" (заявка N 2), представленной на обозрение Комиссии оператором электронной площадки и единой комиссией, протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.07.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" (заявка N 2) соответствующей требованиям аукционной документации.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что поскольку пунктом 2.11.5 Части 2.11 "Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" Главы II "Инструкция участникам закупки" Раздела I, пунктом 9 Раздела II "Информационная карта аукционной документации, регламентирующими содержание и состав заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, заказчиком не было установлено требования о предоставлении в составе заявки свидетельства об одобрении типа аппаратуры Минтранса РФ на оборудование, которое является объектом закупки, то у единой комиссии отсутствовало основание для признания заявки ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" (заявка N 2) несоответствующей требованиям аукционной документации в части не предоставления им в составе заявки документа, предусмотренного пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Также анализ содержания заявки ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" (заявка N 2), представленной на обозрение Комиссии оператором электронной площадки и единой комиссией, показал Комиссии, что в ее составе представлены документы и информация, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, указанные документы и информация соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, в указанных документах отсутствует недостоверная информация об ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" как участнике электронного аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Также Комиссией установлено, что единой комиссией в результате рассмотрения заявки ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" (заявка N 2) в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о контрактной системе, не было выявлено несоответствия ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" как участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, у единой комиссии отсутствовали предусмотренные частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе основания для признания заявки ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В результате изучения протокола проведения электронного аукциона от 10.07.2015 участником закупки, подавшем заявку N 2, было осуществлено предложение наиболее низкой цены исполнения контракта, а именно: 16 744 109,38 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства того, что заявка ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" на участие в электронном аукционе (заявка N2) была признана единой комиссией соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, а также указанным участником закупки в ходе проведения электронного аукциона было осуществлено предложение наиболее низкой цены исполнения контракта, ОАО "Омское производственное объединение "Иртыш"" было правомерно признано единой комиссией победителем электронного аукциона на основании части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "РАДИО КОМПЛЕКС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко