Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 августа 2015 г. N 1033 (ключевые темы: промышленный образец - знак обслуживания - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 августа 2015 г. N 1033

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Гончарова Д.В. на действия заказчика - КГБУЗ "Туринская межрайонная больница" (далее - заказчик) при определении подрядчика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) на "Ремонт помещений филиала КГБУЗ "Туринская МБ" противотуберкулезный диспансер" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве 26.08.2015 поступила жалоба ИП Гончарова Дмитрия Владимировича на действия заказчика - КГБУЗ "Туринская межрайонная больница" (далее - заказчик) при определении подрядчика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) на Ремонт помещений филиала КГБУЗ "Туринская МБ" противотуберкулезный диспансер, на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300096515000054.

Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы и заказчик не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения действующих положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, кроме всего прочего заказчиком установлено конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Согласно требованиям закона о контрактной системе, участник в первой части заявки должен указывать наименование страны происхождения товара.

Податель жалобы полагает, что заказчик вводит в заблуждение участника аукциона и имеет возможность отклонить заявку участника, если тот укажет наименование страны происхождения товара, но если участник укажет наименование места происхождения товара или наименования производителя товара, то заявка не будет соответствовать требованиям Закона о контрактной системе.

Во-вторых, информационной карте в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе заказчик указывает, что декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма. Податель жалобы считает данное требование не правомерным.

В-третьих, в проекте контракта указано, что Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Туринская межрайонная больница", именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице главного врача Пичуевой Жанны Степановны, действующей на основании Устава, с одной стороны, и _________являющееся согласно Протоколу N _______ от ____2014 г., победителем аукциона в электронной форме на право размещения заказа на выполнение ремонтных работ_. Податель жалобы отмечает, что протокол на основании которого определен победитель аукциона составлен и опубликован в 2014 году, по мнению подателя жалобы, заказчик допусти нарушение.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона "Ремонт помещений филиала КГБУЗ "Туринская МБ" противотуберкулезный диспансер".

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Анализ документации показал, что в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, кроме всего прочего заказчиком установлено конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе кроме всего прочего первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Следовательно, заказчик не может устанавливать требования к первой части заявки противоречащие положениям Закона о контрактной системе, а именно: требовать от участника закупки в первой части заявки указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным.

Кроме того, документация об электронном аукционе информационной карте в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе заказчик указывает, что декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что исполнение контракта не связано с интеллектуальной деятельностью и заказчик в связи с исполнением контракта не приобретает права на интеллектуальную собственность, следовательно требование заказчика об обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, является нецелесообразным, не обоснованным и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что в проекте контракта указано, что согласно Протоколу N _______ от ____2014 г., победителем аукциона в электронной форме на право размещения заказа на выполнение ремонтных работ_.

Из смысла частей 1 и 2 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу положений части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что договор заполняется по результатам аукциона, в том числе и в части заполнения реквизитов протокола (номер, дата), соответственно дата протокола заполняется на стадии подписания контракта, следовательно опечатка в тексте контракта "Протоколу N _______ от ____2014 г.," не влечет за собой ограничения числа участников аукциона, а также нарушения заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика вступают в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе.

Ввиду того обстоятельства, что все участники подавшие заявки на данный аукцион допущены до участия в аукционе и по вышеописанным основаниям не отказано в допуске к участию в электронном аукционе ни одному участнику, следовательно вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияло на ход закупки, на основании этого Комиссия Красноярского УФАС решила предписание не выдавать.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ИП Гончарова Д.В. обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с тем обстоятельством, что вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияло на ход закупки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А.Фадеева

Фадеева Екатерина Андреевна

211-18-30