Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30 июля 2015 г. N 392/04-2015 (ключевые темы: онкологический диспансер - документация об аукционе - оператор электронных площадок - порядок проведения электронного аукциона - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30 июля 2015 г. N 392/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля торгов;

специалист 1 разряда отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр экспертного контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг",

в присутствии:

от Заявителя: представитель по доверенности;

от Заказчика: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от АНО "ЭкспертКонтрактЦентр" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту актового зала государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (извещение N 0320200004215000123) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Также заявитель считает, что заказчик допустил нарушение порядка разъяснения положений документации об аукционе.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документации об аукционе заказчик не установил требования к некоторым используемым при выполнении работ товарам (блоки из ПВХ, плит древесностружечных и т.д.).

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно представленным документам заказчик в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса разместил в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос.

Тем самым заказчик не нарушил требования Закона N 44-ФЗ в части разъяснения положений документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АНО "ЭкспертКонтрактЦентр" на действия Заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту актового зала государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (извещение N 0320200004215000123) обоснованной в части нарушения заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: