Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 июля 2015 г. N 360/04-2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - документация об аукционе - контроль в сфере закупок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 июля 2015 г. N 360/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля торгов;

специалист - эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Гарант-Строй-Сервис",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика: представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Гарант-Строй-Сервис" далее - Заявитель) на действия Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства (извещение N 0320100030115000145) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Также, заявитель считает, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, частью 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральная антимонопольная служба).

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта

В связи с тем, что Приморское УФАС России не является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, то Комиссия Приморского УФАС России не наделена полномочиями рассматривать жалобу в части обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии и т. д.

При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Рассмотрев пояснения заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила, что заявленные требования к используемому товару для нужд заказчика установлены, исходя из потребностей заказчика.

Документация об аукционе содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.

При этом документация об аукционе содержит максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявителем не приведены документально обоснованные доводы о том, что требования к работам установленные заказчиком влекут ограничение количества участников закупки.

Тем самым доводы заявителя об установлении заказчиком требований к работам, которые влекут ограничение количества участников аукциона не подтвердились.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона о защите конкуренции также не подтвердились.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установила, что согласно документации об аукционе необходимо осуществить монтаж пассажирского лифта грузоподъемностью 630 кг.

При этом согласно пункту 4 таблицы "Требования к показателям товаров, применяемых при выполнении работ" необходимо поставить лифт пассажирский грузоподъемностью 1000 кг.

Представитель заказчика пояснил, что допущена ошибка и к поставке необходим лифт грузоподъемностью 630 кг.

Комиссия Приморского УФАС России считает, что указанное нарушение влияет на результаты размещаемого заказа, т. к. первые части заявок на участие в аукционе участников закупки подавших заявки на участие в аукционе содержат информацию о поставке лифта грузоподъемностью 1000 кг.

Тем самым, описание объекта закупки носит необъективный характер.

Следовательно, заказчик не описав объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гарант-Строй-Сервис" на действия Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства (извещение N 0320100030115000145) необоснованной.

2. Не рассматривать доводы жалобы в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

3. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: