Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 июля 2015 г. N 372/04-2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - внеплановая проверка - размер пени - отказ в допуске к участию в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 июля 2015 г. N 372/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля торгов;

специалист - эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Дельрус-ДВРЦ"

в присутствии:

от Заявителя: представитель по доверенности;

от Заказчика, аукционной комиссии: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Дельрус-ДВРЦ" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноармейская центральная районная больница" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение N 0320300032215000042) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя, в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок заявка ООО "Дельрус-ДВРЦ" отклонена в связи с представлением недостоверной информации.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Дельрус-ДВРЦ" отмечает, что заявка содержит конкретные показатели товара, соответствующие требованиям документации об аукционе.

Аукционной комиссией не приведены документально подтвержденные обоснованные доводы о том, что заявка содержит недостоверную информацию.

Представитель заявителя подтвердил, что показатели товара указанные в заявке являются достоверными.

Тем самым аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Дельрус-ДВРЦ", допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что кроме перечисленных сведений указанных в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.

В документации об аукционе заказчик установил, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, вместо наименования страны происхождения товара.

В нарушение требований Закона N 44-ФЗ заказчик установил требование об обязательном представлении ИНН учредителей и т. д., тогда как Законом N 44-ФЗ предусмотрено представление сведений об ИНН учредителей только при их наличии.

Тем самым, заказчик, установив требования к содержанию первой и второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Вместе с тем, в проекте контракта размер пени установлен не в соответствии с Правилами.

Таким образом, действиями Заказчика, установившего размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом не в соответствии с Правилами, нарушены требования части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дельрус-ДВРЦ" на действия аукционной комиссии Заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноармейская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение N 0320300032215000042) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что аукционная комиссия допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, т.к. приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Дельрус-ДВРЦ" по основаниям, не предусмотренным Законом N 44-ФЗ.

3. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит требования к содержанию первой части заявки и составу второй части заявки на участие в аукционе в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

- части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т. к. установил условия об ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательств не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

4. Выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с заключением контракта.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: