Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 августа 2015 г. N 455/04-2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об аукционе - аукцион - антимонопольный орган - частная охранная деятельность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 августа 2015 г. N 455/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- начальник отдела контроля торгов;

- специалист 1 разряда отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Рапира-2"

в присутствии:

от Заявителя: Дьяченко О.А. - представитель по доверенности;

от Заказчика, аукционной комиссии: Бородина Н.В. - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОП "Рапира-2" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Содержание городских территорий" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на оказание услуг физической и вооруженной охраны объекта (извещение N 0320300143915000081) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ООО ЧОП "Рапира-2" не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с непредставлением указанным участником закупки копии лицензии в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Также, заявитель считает, что заявка победителя аукциона ООО "РОМАН СЕКЬЮРИТИ" не соответствует требованиям документации об аукционе.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО ЧОП "Рапира-2" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчиком в документации об аукционе установлено требование о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ или копии этих документов, а именно: копия лицензии на осуществление деятельности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" и утвержденным Положением о лицензировании частной охранной деятельности обязательно. Место действия лицензии - г. Владивосток.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО ЧОП "Рапира-2" установила, что в составе заявки на участие в аукционе участник закупки не представил копию лицензии в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии заявки ООО ЧОП "Рапира-2" требованиям документации об аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что заявка ООО "РОМАН СЕКЬЮРИТИ" не соответствует требованиям документации об аукционе, также не подтвердились, т. к. победитель аукциона ООО "РОМАН СЕКЬЮРИТИ" представил во второй части заявки документы в соответствии с требованиями документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ЧОП "Рапира-2" на действия аукционной комиссии Заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Содержание городских территорий" при проведении электронного аукциона на оказание услуг физической и вооруженной охраны объекта (извещение N 0320300143915000081) необоснованной.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: