Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 4 сентября 2015 г. N 882 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 4 сентября 2015 г. N 882

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Шкаповой Е. И., Гукетлова Х. Р.,

от ООО "Курортсервис"- представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Курортсервис" на действия заказчика - ФГБУЗ "клиническая больница N 101 ФМБА" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N0321100027015000113 Поставка продуктов питания (фруктовая продукция).

По мнению заявителя жалобы, аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила первую часть заявки ООО "Курортсервис".

Представители заказчика пояснили:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Относительно отклонения заявки ООО "Курортсервис" в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Заявка ООО "Курортсервис" была отклонена в связи с нарушением участником закупки требований Закона N44-ФЗ и пункта 1.4 документации об аукционе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению." (непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации), а именно:

Материалами дела установлено, что заказчиком в аукционной документации установлены требования к упаковке необходимого к поставке товара, например - Яблоки свежие ГОСТ 21122-75 Коробка 18 кг. кг 160., и, соответственно, необходимость описания указанных параметров в первой части заявки.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что участником закупки ООО "Курортсервис" в своей заявке, поданной на участие в электронном аукционе N0321100027015000113 требования аукционной документации и действующего законодательства не были исполнены в полной мере, а именно: заявка участника закупки подана в нарушение требований аукционной документации - без указания фасовки необходимого к поставке товара, например: Яблоки свежие ГОСТ 21122-75 Россия кг 160 80%.

Таким образом, сведения, представленные участником закупки ООО "Курортсервис" в своей заявке не соответствуют требованиям ч.3 ст. 66 Закона N44-ФЗ и пункту 1.4 документации об аукционе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.".

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО "Курортсервис".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Курортсервис" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии заказчика, уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что заказчиком при формировании аукционной документации, в Техническом задании установлены неисполнимые требования к поставке товара, такие как: Яблоки свежие ГОСТ 21122-75 Коробка 18 кг. кг 160, Чернослив без косточки ГОСТ 28501-90 Коробка 10 кг. кг 15, что не позволяет участникам закупки корректно составить первую часть заявки и нарушает требования ч.1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях государственного заказчика - ФГБУЗ "клиническая больница N 101 ФМБА" установлены нарушения положений, норм и требований ч.1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Курортсервис" на действия заказчика - ФГБУЗ "клиническая больница N 101 ФМБА" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона 0321100027015000113 Поставка продуктов питания (фруктовая продукция) - не обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия государственного заказчика - ФГБУЗ "клиническая больница N 101 ФМБА" не соответствующими требованиям ч.1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

3. Выдать государственному заказчику - ФГБУЗ "клиническая больница N 101 ФМБА" - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Б. Ш. Напсо

И.Г. Лыков