Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 7 августа 2015 г. N РЗ-738 (ключевые темы: участники закупок - муниципальный заказчик - контроль в сфере закупок - автомобильные дороги общего пользования - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 7 августа 2015 г. N РЗ-738

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Савельев Е.А., Иванова Н.А.

от уполномоченного орган - Пушкарева Н.Н.

от ООО "НСО" - представители не прибыли

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "НСО" на действие муниципального заказчика - Администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития СК, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000413 "на выполнение работ по реконструкции межпоселенческой автомобильной дороги общего пользования "Краснозоринский - опытное хозяйство Семеновод", находящейся в собственности Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского района Ставропольского края  в соответствии с документацией об аукционе".

По мнению заявителя жалобы, документация не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель муниципального заказчика и уполномоченного орган пояснил следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

3. Заказчиком в приложении N1 к ТЗ "Требования к материалам" в позиции N1 "Доски" установлено требование: "Нагрузка (максимальная) при которой разрушается образец древесины при определении предела прочности при сжатии вдоль волокон - менее двадцать пять тысяч ньютонов". Собственно показатели максимальной нагрузки не установлены в технических регламентах, стандартах, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ГОСТ 16483.10-73 "Древесина. Отбор образцов и методы испытаний." метод определения предела прочности при сжатии вдоль волокон заключается в том, что предел прочности древесины (W) в МПа вычисляют по формуле:

где Рmах - максимальная нагрузка, Н; a и b - размеры поперечного сечения образца, мм. Вычисление производят с округлением до 0,5 МПа. Таким образом, заказчик обязывает участника закупки вычислять максимальную нагрузку по указанной формуле.

Учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок стали тонколистовой оцинкованной могут ограничить возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Остальные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, в действиях муниципального заказчика - Администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития СК установлены нарушения ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НСО" на действие муниципального заказчика - Администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития СК, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000413 "на выполнение работ по реконструкции межпоселенческой автомобильной дороги общего пользования "Краснозоринский - опытное хозяйство Семеновод", находящейся в собственности Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского района Ставропольского края  в соответствии с документацией об аукционе" - частично-обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия муниципального заказчика - Администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерству экономического развития СКнарушившим требования ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Е.А. Соколов

Б.Ш. Напсо