Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 августа 2015 г. N РЗ-739-2015 (ключевые темы: товарный знак - страна происхождения товара - патент - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 августа 2015 г. N РЗ-739-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от государственный заказчик - Баиева М.И., Бабин С.В.

от ООО "РСО ТРЕЙД", ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ", ООО "Строительная компания "РОСЛАНД" - представители не прибыли.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "РСО ТРЕЙД", ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" и ООО "Строительная компания РОСЛАНД" на действия государственного заказчика - УФК по Ставропольскому краю по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121100000115000101 "Монтаж систем ограничения доступа и устройств контроля за зонами ограниченного доступа в территориальных отделах Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю с целью обеспечения безопасности".

Заявители считают, что действия заказчика в части отклонения заявок ООО "РСО ТРЕЙД" и ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" незаконны.

Представитель государственного заказчика пояснил:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По доводам заявителя жалобы ООО "РСО ТРЕЙД" - установлено:

По первому пункту жалобы установлено, что заказчиком четко и наглядно указано в инструкции по заполнению первых частей заявок, что диапазонное обозначение термином "менее" относится только к показателю ширины товара. Доводы подателя жалобы не обоснованны. Участник предлагает к поставке товар с габаритами, не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Кроме того, по данной позиции жалобы Управлением давалось разъяснение положений документации в связи с поступившим запросом участника на разъяснение, в котором заказчик дал исчерпывающий ответ на возникший у участника вопрос.

Таким образом, участник был осведомлен о позиции Управления в отношении указанной характеристики, но не предпринял мер реагирования на данное Управлением разъяснение, а, напротив, дал предложение, в корне противоречащее разъяснению Заказчика.

По второму пункту жалобы следует отметить, что отклонение заявки участника по причине не указания диапазонного значения входной частоты является обоснованным, так как "входная частота" характеристика переменная и по своей физической природе может быть лишь диапазонной. Кроме того, заказчиком неоднократно давались пояснения в рамках поступающих запросов на разъяснение положений документации об аукционе по вопросам толкования инструкции по заполнению первых частей заявок. Данный вид оборудования поддерживается в рабочем состоянии не только при показателе 63 Гц, но и при 47,48,49,50,51 63 Гц. Поддержание исключительно единицы 63 Гц физически не возможно.

Кроме того, Управление обращает внимание на то, что в рамках проведения указанной закупки поступило 8 запросов на разъяснение положений документации об электронном аукционе, в ответах на которые Заказчик подробно раскрыл информацию о характеристиках требуемого оборудования, в том числе и по вопросам, изложенным в жалобе ООО "РСО Трейд".

В п. 5.2.3. размер IP- видеокамеры, предлагаемой участником: 73мм(Ш)х71мм(В)х193мм(Г) не соответствует требуемым: менее Ширина, Высота, Глубина 100мм(Ш)х89мм(В)х226мм(Г) (согласно инструкции по заполнению первых частей заявок); в п.5.2.8 предложена фиксированная входная частота 63Гц, данная характеристика Товара предусматривает работу оборудования только в диапазонном значении.

Таким образом, заявка ООО "РСО Трейд" подлежала отклонению.

На основании вышеизложенного, доводы указанные в жалобе заявителя ООО "РСО Трейд" необоснованны.

По доводам заявителя жалобы ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" - установлено:

По первому пункту жалобы Заказчиком был сделан запрос для получения информации по представленному Участником оборудованию в Российское представительство компании Extreme Networks и получен официальный ответ: "Summit X460-G2-24p-GE4-Base Part Numder 16718_" не имеет в комплекте поставки модулей вентиляторов и блоков питания и комплектуется ими из числа совместимых моделей, указанных в технической документации на данное л устройство. Перечисленные комплектации не содержат в составе модуля вентиляторов, блоков питания и следовательно не являются достаточными.

Следовательно, участником представлена информация, не соответствующая действительности, и, которая не удовлетворяет требованиям документации.

По второму пункту жалобы установлено, что участник в своей заявке указывает "Возможно конфигурирование для работы с выходным напряжением номиналом 220: 230 или 240 В", тогда как документацией и законодательством предусмотрено представление конкретных значений (показателей) товара при составлении предложения, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Управление полагает, что указание "230 или 240 В" не является конкретным показателем, и предполагает некоторую вариативность предложенной характеристики. Ссылка на сайт производителя не является официальным подтверждением довода участника о возможности конфигурирования оборудования для работы с выходным напряжением номиналом 220 В как 230 В, так и 240 В, в зависимости от потребности заказчика.

По третьему пункту жалобы Управление установлено, что показатель поддержки памяти на материнской плате рабочей станции "4х DDR3 DIM", не соответствует требуемому значению "2х DDR3 DIM". Заказчиком в документации по позиции "поддержка памяти на материнской плате рабочей станции" была установлена не изменяемая характеристика (постоянная), соответственно, участник должен был предложить оборудование строго с данным показателем.

В силу ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, но только при исполнении контракта, по согласованию заказчика с поставщиком.

Соответственно, предложение товара с улучшенными характеристиками по сравнению с требуемыми заказчиком на стадии подачи заявок не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, заявка ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" подлежала отклонению.

На основании вышеизложенного, доводы указанные в жалобе заявителя ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" необоснованны.

По доводам заявителя жалобы ООО "Строительная компания "РОСЛАНД" - установлено:

По первому пункту жалобы установлено, что в своей заявке участник указал "поддерживаемые форматы сжатия: H.264, MPEG4\ MJPEG" 1 со сноской под цифрой 1, которая гласит: "1 значение указано согласно технической документации производителя", вместе с этим, не отразив, в подтверждение этого, товарный знак предлагаемого к поставке оборудования, наименование производителя, не приложив скриншоты с официального сайта производителя или иную официальную документацию, подтверждающую довод участника.

В инструкции по заполнению первых частей заявок указано, что знак "\" означает "или", а, следовательно, участник представил информацию о товаре, не соответствующую требованиям документации об электронном аукционе.

По второму пункту жалобы необходимо отметить, что участник в своей заявке

указывает: "Настраиваемые для 220 В: 230 В или 240 В номинального выходного напряжения"7 со сноской под цифрой 7, которая гласит: "7 значение конкретизации не подлежит согласно технической документации производителя и настраивается в зависимости от подключаемого оборудования ", вместе с этим, не отразив, в подтверждение этого, товарный знак предлагаемого к поставке оборудования, наименование производителя, не приложив скриншоты с официального сайта производителя или иную официальную документацию, подтверждающую довод участника.

Указание "230 или 240 В" не является конкретным показателем, и предполагает некоторую вариативность предложенной характеристики. Довод участника о возможности конфигурирования оборудования для работы с выходным напряжением номиналом 220 В как 230 В, так и 240 В, в зависимости от потребности заказчика, документально не подтвержден и не мог быть принят во внимание комиссией в отсутствие в заявке информации о товарном знаке или производителе товара, предлагаемого участником закупки к поставке.

По третьему пункту жалобы следует возразить следующее.

Участник в своей заявке указывает: "подключение считывателей ключей Touch Memory, карт Proximity\PIN - кода с интерфейсом Touch Memory, Wiegand, ABA TRACK II и управление двухцветным светодиодом и звуковым сигнализатором считывателя", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первых частей заявок, в которой указано, что знак "\"означает "или", а, следовательно, участник представил информацию о товаре, не соответствующую требованиям документации об электронном аукционе.

В силу ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, но только при исполнении контракта, по согласованию заказчика с поставщиком.

Соответственно, предложение товара с улучшенными характеристиками по сравнению с требуемыми заказчиком на стадии подачи заявок не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, заявка ООО "Строительная компания "РОСЛАНД" подлежала отклонению.

На основании вышеизложенного, доводы указанные в жалобе заявителя ООО "Строительная компания "РОСЛАНД" необоснованны.

Таким образом, в действиях заказчика - УФК по Ставропольскому краю в части отклонения заявок ООО "РСО ТРЕЙД", ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" и ООО "Строительная компания РОСЛАНД" нарушений норм Закона N44-ФЗ не установлено.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующие нарушение:

1. Условия об ответственности сторон раздела 6 "Ответственность сторон" проекта контракта документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. (а именно неверны указан %).

Согласно части 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в ходе рассмотрения дела в действиях УФК по Ставропольскому краю установлены нарушения в части нарушения ч. 5, 8 ст. 34 Закона N44-ФЗ, вместе с тем такие нарушение не повлияли и не могли повлиять на результат размещения данного заказа предписание не выдавать.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "РСО ТРЕЙД", ООО "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" и ООО "Строительная компания РОСЛАНД" на действия государственного заказчика - УФК по Ставропольскому краю по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121100000115000101 "Монтаж систем ограничения доступа и устройств контроля за зонами ограниченного доступа в территориальных отделах Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю с целью обеспечения безопасности" - необоснованны.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия государственного заказчика - УФК по Ставропольскому краю нарушившим требования ч. 5, 8 ст. 34 Закона N44-ФЗ, в связи с тем, что установленные Комиссией Ставропольского УФАС России нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа Комиссией Ставропольского УФАС России принято решение предписание заказчику - УФК по Ставропольскому краю не выдавать;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии Е.А. Соколов

Б.Ш. Напсо