Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 августа 2015 г. N рз-767-2015 (ключевые темы: условные обозначения - контроль в сфере закупок - муниципальный заказчик - участники закупок - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 августа 2015 г. N рз-767-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Макаренко А.Г.

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.

от ООО "СпецПоставкаПлюс" - представитель не прибыли

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СпецПоставкаПлюс" на действие муниципального заказчика - Администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000437 "выполнение работ по строительству комплексной спортивной площадки в с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края в соответствии с документацией".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель муниципального заказчика пояснил следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

По доводам заявителя жалобы ООО "СпецПоставкаПлюс" установлено:

1. В позиции "кабель" установлено:

Теоретический вес 1 метра, не менее 443 кг. Считаем, что 1метра четырехжильного кабеля не может весить пол тонны, и предоставить такой кабель заказчику не получится. В соответствии с ГОСТ, регламентирующим данный кабель, такую массу может иметь 1 километр кабеля, но никак не 1 метр. Ни один из известных материалов не имеет такую плотность, чтобы масса 1 метра была равна такому числу.

2. Позиция Грунтовка ГФ - 021. Установлено: Укрывистость высушенной пленки, г/м2, не более - не нормируется. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки: ""<" - менее (при использовании заказчиком данного символа или слова "менее" или "не более" участник закупки должен указать конкретные значения показателей, меньше значений, установленных настоящей документацией).

Таким образом, заказчик требует указать конкретное значение, которое при этом будет меньше установленного им, однако не ясно, какое значение меньше чем не нормируется. Данное требование невыполнимо.

3. В позиции "Краска" установлены не объективные показатели:

"Должна обладать отличной атмосферо и износостойкостью." - не ясно отличной от чего должна быть краска. "Представляет собой стойкую, легкоочищаемую, не мелящуюся покрывную краску с хорошей цвето и блескоустойчивостью." хорошая блескоустойчивость является необъективным требованием, так как невозможно формализовать данное требование по какой либо конкретной шкале. "не мелящуюся" - данное требование невозможно понять, так как ни в одном стандарте данное слово неиспользуется, показатель нестандартный.

4. В позиции "кабель" установлено:

"1. Должно быть четыре токопроводящих алюминиевых или медных жилы" "Необходимая конструкция кабеля 4*6, один из АВБаШв или АВБШв или АВБаШп или АВБШП."

В соответствии с ГОСТ 31996-2012, который регламентирует кабели и их условные обозначения: Кабели подразделяют по следующим признакам:

а) по материалу токопроводящих жил:

- медные токопроводящие жилы (без обозначения);

- алюминиевые токопроводящие жилы (А);

Примеры условных обозначений марок:

- кабель с алюминиевыми жилами, с изоляцией из сшитого полиэтилена, бронированный круглыми стальными оцинкованными проволоками, с защитным шлангом из полиэтилена
АПвКШп;

- кабель с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, не распространяющий горение по категории A, плоский
BBГ-Пнг(A)-LS;

При этом заказчиком установлены одна из четырех марок кабелей, все из которых с алюминиевыми жилами, однако требуются четыре токопроводящих алюминиевых или медных жилы, что в принципе невыполнимо.

5. В позиции "кабель" установлено:

Кабель должен быть предназначен для передачи и распределения электроэнергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66 или 1 кВ частоты 50 Гц.

Далее требуется: - рабочее напряжение не менее,: 0,66 кВ при частоте: 50Гц; Однако указанное переменное напряжение 0,66 кВ не может быть предложено участником в соответствии с требованиями инструкции по заполнению заявки: "">" - более (при использовании заказчиком данного символа или слова "более" или "не менее" участник закупки должен указать конкретные значения показателей, превышающие значения, установленные настоящей документацией)"

В соответствии с этим, несмотря на то, что для выбора предложено два варианта напряжения, 0,66 и 1 кВ, и большинство марок предложенных заказчиком соответствуют напряжению именно 0,66кВ, участник его не может предоставить.

6. В Позиции "Полиуретановая грунтовка" установлено:

Условная вязкость по ИЗ 246, диаметр сопла 4 мм (при + 20°С) 10_3 с (по ГОСТ 8420-74). В соответствии с ГОСТ 8420-74 вискозиметра типа ИЗ 246 не существует. "Для определения условной вязкости применяют:

1.1.2. Вискозиметр типа ВЗ-246 с диаметром сопла 2, 4 и 6 мм и вместимостью не менее (1001) см

по ГОСТ 9070."

Данные доводы жалобы ООО "СпецПоставкаПлюс" обоснованны, остальные не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - Администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края установлены нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецПоставкаПлюс" на действие муниципального заказчика - Администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000437 "выполнение работ по строительству комплексной спортивной площадки в с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края в соответствии с документацией" - частично-обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия муниципального заказчика - Администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края нарушившим требования п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Е.А. Соколов

Б.Ш. Напсо