Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 августа 2015 г. N рз-792-2015 (ключевые темы: закупки товаров, работ и услуг - контроль в сфере закупок - государственный заказчик - товарный знак - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 августа 2015 г. N рз-792-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Гулаксизова Л.В., Звягинцева Н.В.

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.,

от Русакова М.П. - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Русакова М.П. на действия заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница", уполномоченный орган - министерство экономического развития СК по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 012120000031500044 "поставка шовного материала для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, в соответствии с документацией".

По мнению заявителя жалобы, документация аукциона нарушает требования Закона 44-ФЗ.

Представители государственного заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалоб, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

По доводам заявителя жалобы Русакова М.П. установлено:

В течение срока подачи заявок, заказчику поступил запрос на разъяснения положений документации, на который в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в регламентированный срок был дан ответ.

Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено требование к поставке "Шовный материал синтетический монофиламентный из сополимера поли (L-лактида-ко--капролактона), с покрытием из поли (L-лактида-ко--капролактона) и стеарата кальция, с сохранением прочности на разрыв 80% через 2 недели, поддержкой раны в течении 16 недель, срок полного рассасывания в течение 360 дней, цветовая кодировка. Нить метрический размер 3,5 , длиной не менее 75см. Игла колющая утяжеленная длиной 312мм, изгиб 1/2 окружности. 12стерильных нитей в упаковке.".

На запрос Заказчика от 14.08.2015 г. исх. N 01-16/4936 в компанию ООО "Б.Браун Медикал", пришел ответ: "шовный материал Мономакс действительно производится компанией, и имеет следующие характеристики: это монофиломентная синтетическая нить на основе поли-4 гидроксибутирата со сверхдлительным сроком рассасывания потеря 50 % прочности нити в узле происходит после 90 дней, полная абсорбация нити в тканях наступает после 13 месяцев. Шовный материал синтетический монофиламентный из сополимера поли (L-лактида-ко--капролактона), с покрытием из поли (L-лактида-ко--капролактона) и стеарата кальция, компанией Б.Браун не производится."

По информации производителя нити компании БиБраун, "MonomaxR - это синтетическая монофиламентная нить на основе поли-4-гидроксибутирата со сверхдлительным сроком абсорбции". Кроме того, данная нить характеризуется таким уникальным свойством как "Shock-Z" - уникальное свойство амортизации нити, http://www.bbraun.ru/cps/rde/xchg/cw-bbraun-ru-ru/hs.xsl/products.html?pr id=PRID00005402. Аукционная документация не содержит указание на это свойство, кроме того, отличен химический состав описанной нити.

Пп. 27, 33, 37 содержат следующее описание требуемой к поставке нити: "Шовный материал синтетический монофиламентный из сополимера поли (L-лактида-ко--капролактона), с покрытием из поли (L-лактида-ко--капролактона) и стеарата кальция, с сохранением прочности на разрыв 80% через 2 недели, поддержкой раны в течении 16 недель, срок полного рассасывания в течение 360 дней, цветовая кодировка." Данному описанию соответствуют изделия из сополимера L-лактида-ко--капролактона, зарегистрированные на территории РФ и предлагаемые к поставке следующими производителями: "РЕСОРБА Медикал ГмбХ", http://resorba.ru/catalog/f_mater.html, "Сьючерс Лимитед", Соединенное Королевство, http://www.sutures.co.uk/products/surgisorbm.php, ЗАО "Компания БАЛУМЕД", http://www.balumed.su/good/19

Следует отметить, что рассасывающуюся хирургическую нить характеризуют такие свойства, как срок эффективной поддержки раны (сохранение первоначальной прочности на разрыв по отношению к первоначальной) и срок полного рассасывания нити. При этом срок поддержки раны является наиболее важной характеристикой, поскольку основная функция хирургической нити - поддержка раны в течение определенного срока, не меньшего, чем требуется для полноценного рубцевания раневой ткани. Срок же полного рассасывания нити является второстепенной характеристикой нити, поскольку дает информацию хирургам и лечащим врачам примерный срок, в течение которого инородное тело в виде хирургической нити исчезнет из тела пациента путем гидролиза и по возможности должен быть минимален. Кроме того, срок полного рассасывания будет существенно различаться в зависимости от толщины нити, состояния пациента и прооперированного органа. Аукционная документация содержит указание на максимально допустимый срок рассасывания для данной нити. Таким образом, нити приведенных производителей по химическому составу и срокам поддержки раны соответствуют требованиям аукционной документации. Что касается сроков полного рассасывания нити, производители приводят информацию в различном формате, но при этом информация об этом параметре не противоречит требованиям аукционной документации - у "РЕСОРБА Медикал ГмбХ" это 25 недель (175 дней), у ЗАО "Компании БАЛУМЕД" "Полное рассасывание происходит после 25 недель (175 дней) с момента имплантации", у "Сьючерс Лимитед" в каталоге содержится информация о том, что срок полного рассасывания данной нити составляет 360 дней. Таким образом, очевидно, что нити из сополимера поли (L-лактида-ко--капролактона), с покрытием из поли (L-лактида-ко--капролактона) и стеарата кальция указанных производителей являются эквивалентными требуемым в аукционной документации.

В техническом задании по п. 41 дано описание характеристик шовного материала, имеющего на рынке не менее трех эквивалентов как Российского так и импортного производства (МЗРКС, "КОВИДИЕН", "Балумед", "Б.Браун"), что не может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Довод Заявителя о том, что Заказчик при обосновании начальной (максимальной) цены контракта не учитывал продукцию самых дорогих производителей, свидетельствует о желании Заказчика рационально использовать бюджетные средства, основываясь на принципе экономии бюджетных средств.

На основании вышеизложенного доводы изложенные в жалобе Русакова М.П. необоснованны.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" нарушений требований Закона N44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Русакова М.П. на действия заказчика - ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница", уполномоченный орган - министерство экономического развития СК по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 012120000031500044 "поставка шовного материала для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, в соответствии с документацией" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии С.И. Рошевский

Б.Ш. Напсо