Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20 июля 2015 г. N 650 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - закупки товаров, работ и услуг - участники закупок - спортивные площадки - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20 июля 2015 г. N 650

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н. Г.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Мыздрик С.А.,

от уполномоченного органа - Пушкаревой Н.Н.

от ООО "Технология" - представитель не прибыл,

от ООО "Спектр" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО "Технология", ООО "Спектр" на действия заказчика - Администрация села Воздвиженского, уполномоченный орган - министерство экономического развития СК по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121200000315000362 выполнение работ по строительству комплексной спортивной площадки в с. Воздвиженское.

По мнению заявителей жалобы, документация составлена с нарушением требований Закона.

Представители заказчика и уполномоченного органа пояснили:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

3. Рассмотрев доводы жалоб ООО "Технология", ООО "Спектр", Комиссия Ставропольского УФАС России установила следующее:

- В позиции "Смесь песчано-гравийная природная" Заказчик указывает несуществующий химический элемент: . В соответствии с общепринятой системой химических элементов оксид серы имеет обозначение SO3 (оксид серы, состоящий из одного атома серы и 3 атомов кислорода) , а не S03(сера ноль три). Более того, в соответствии с ГОСТ 8736-201, соответствие которому установлено Заказчиком оксид серы имеет обозначение: . Таким образом, Заказчиком установлено требование указать в первой части заявки несуществующий показатель.

- В позиции "Смесь песчано-гравийная природная" установлено требование:

Данное требование является излишним при выполнении работ.

- В позиции "Краска" установлено требование:

А далее:

Заказчиком установлен теоретический расход краски при рекомендуемой толщине сухой пленки 40 мкм и 100 мкм. При этом время высыхания установлено для толщины сухой плени 50 мкм. Указанные показатели заказчик мог конкретизировать более точно и установить характеристики краски с единой толщиной сухой пленки как в части теоретического расхода краски, так и в части времени ее высыхания.

Остальные доводы заявителей жалоб не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях муниципального заказчика - Администрации села Воздвиженского, уполномоченного органа - Министерства экономического развития СК установлены нарушения положений, норм и требований ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спектр" на действия заказчика - Администрация села Воздвиженского, уполномоченный орган - министерство экономического развития СК по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121200000315000362 выполнение работ по строительству комплексной спортивной площадки в с. Воздвиженское - частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Технология" - не обоснованной.

3. В соответствии с п.3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Н.Г. Дацко

Члены комиссии Е.А. Соколов

С. И. Рошевский