Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 августа 2015 г. N 820 (ключевые темы: многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - муниципальный заказчик - закупки товаров, работ и услуг - расходный материал - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 августа 2015 г. N 820

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Лютковой О. А.,

от уполномоченного органа - поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

от ООО "Фридом" - Лачиловой Е. В., Чекаленко Д. Ю.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Фридом" на действия муниципального заказчика - МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300035315000236 поставка персональных компьютеров, оргтехники и расходных материалов.

Заявитель, считает, что действия заказчика, при составлении документации и дачи разъяснений нарушает нормы Закона N44-ФЗ, а также законные права и интересы заявителя жалобы.

Представитель муниципального заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки отмечает:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона: Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

2. Как установила Комиссия, заказчиком при осуществлении закупки допущены нарушения требования ст. 33,65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так:

- исходя из информации о количестве товара, указанной заказчиком в Извещении, Расчете НМЦК, Спецификации к контракту и приложения N1 к Техническому заданию, невозможно однозначно определить, какое именно количество и каких коммутаторов требуется заказчику, что вводит участников закупки в заблуждение.

- в нарушение требований ст. 65 Закона N44-ФЗ, заказчиком не были даны однозначные разъяснения положений документации на запрос, касаемый единиц измерения количества информации (Мб, Кб и т.д.).

Остальные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях муниципального заказчика - МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска установлены нарушения положений, норм и требований ст. 33,65 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фридом" на действия муниципального заказчика - МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300035315000236 поставка персональных компьютеров, оргтехники и расходных материалов - частично обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, признать действия муниципального заказчика - МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска, нарушившими требования ст. 33,65 Закона N44-ФЗ.

3. Выдать муниципальному заказчику МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", уполномоченному органу Администрации города Пятигорска - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии Б. Ш. Напсо

И. Г. Лыков