Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 31 августа 2015 г. N рз-842-2015 (ключевые темы: страна происхождения товара - знак обслуживания - патент - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 31 августа 2015 г. N рз-842-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - представители не прибыли

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.,

от ООО "Мелиострой" - представители не прибыли.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Мелиострой" на действия заказчика - Администрации МО Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N0121200000315000459 "выполнение работ по строительству автомобильной дороги "с. Богдановка - х. Сунженский" Степновского района Ставропольского края протяженностью 4,5 км для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края в соответствии с документацией".

По мнению заявителя жалобы, действия заказчика в части отклонения заявки ООО "Мелиострой" не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель уполномоченного органа пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалоб, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

3. Как следует из жалобы заявителя ООО "Мелиострой", им была подана заявка с защищенным номером 547341.

Заявка номер 547341 подлежала отклонению по следующему основанию:

По позиции 2 "Смеси асфальтобенные", используемых при выполнении работ не соответствуют приложению 1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ и.п. 3.5.3 раздела 3 документации об аукционе в электронной форме (требовалось "водонасыщение образцов, отформованных из смеси должно быть более одной целой пяти десятых и менее четырех % по объему" представлено "Водонасыщение образцов, отформатированных из смеси 4% по объему"; требовалось "Растяжимость, при 0 °C не менее 35 мм" представлено "Растяжимость, при 0 °C 3,5 мм").

Требование в отношении водонасыщения образцов, отформатированных из смеси установлено в соответствии с ГОСТ 9128-2009. Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, удовлетворяющего требованию заказчика: должно быть более одной целой пяти десятых и менее четырех % по объему. Участником по указанной позиции представлено значение не соответствующее требованиям аукционной документации.

Требование в отношении растяжимости установлено в соответствии с ГОСТ 22245-90. Участнику необходимо было указать конкретное значение данного показателя, удовлетворяющего требованию заказчика: не менее 35 мм. Участником по указанной позиции представлено значение не соответствующее требованиям аукционной документации.

Таким образом, сведения, представленные участником закупки ООО "Мелиострой" в своей заявке не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ и требованиям технического задания заказчика.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточное основание для отклонения заявки ООО "Мелиострой".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Мелиострой" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - Администрации МО Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края в части отклонения заявки ООО "Мелиострой" нарушений требований Закона N 44-ФЗ не установлено.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что документация электронного аукциона N0121200000315000459 "выполнение работ по строительству автомобильной дороги "с. Богдановка - х. Сунженский" Степновского района Ставропольского края протяженностью 4,5 км для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края в соответствии с документацией" не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мелиострой" на действия заказчика - Администрации МО Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N0121200000315000459 "выполнение работ по строительству автомобильной дороги "с. Богдановка - х. Сунженский" Степновского района Ставропольского края протяженностью 4,5 км для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края в соответствии с документацией" - необоснованной;

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия действия заказчика - Администрации МО Богдановского сельсовета Степновского района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края нарушившим требования Закона N44-ФЗ, в связи, с тем, что муниципальному заказчику и уполномоченному органу ранее было выдано предписание N 355 по делу РЗ-768-2015 от 24.08.2015 г. Комиссией Ставропольского УФАС России принято решение предписание заказчику и уполномоченному органу не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо