Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 июля 2015 г. N 707 (ключевые темы: участники закупок - многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - контроль в сфере закупок - муниципальный заказчик - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 июля 2015 г. N 707

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей,

от уполномоченного органа - Петрова Е. А.,

от ООО "Фридом" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Фридом" на действия муниципального заказчика - Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город - курорт Пятигорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300035315000220 "Выполнение работ по ремонту помещений".

По мнению заявителя жалобы, аукционная документация нарушает требования Закона N 44-ФЗ.

Представитель уполномоченного органа пояснил:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика и уполномоченного органа соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Фридом", Комиссия Ставропольского УФАС России установила следующее:

1. В позиции "водоотлив оконный" Раздела Требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (материалов), используемым при выполнении работ Заказчиком в числе прочего установлено: "_Должен быть изготовлен из оцинкованной стали... Допускаются дефекты покрытия на расстоянии не более 10мм от кромки рулона".

При этом согласно ГОСТ Р 52146-2003 Прокат тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий "Прокат с полимерным покрытием подразделяют: по виду продукции на: листы, рулоны, ленту резаную в рулонах".

Следовательно, водоотлив оконный является готовой продукцией и не может быть представлен в рулонах, что вводит участников закупки в заблуждение.

Также, в позиции "водоотлив оконный" Заказчик при установлении требований к товару использует характеристику "Цветовое различие DЕ не более 1". Однако, согласно п. 5.12 и таблице 4 ГОСТ Р 52146-2003 показателем качества двухслойного полимерногоокрытия на лицевой стороне проката является "Цветовое различие Е", что также может ввести участников закупки в заблуждение и привести к ненадлежащему оформлению заявки на участие в аукционе.

2. В позиции "Раствор готовый кладочный цементный марки М200"Заказчиком в техническом задании установлены требования к хим.составу золы-уноса: "Содержание щелочных оксидов в пересчете на N2O, % (по массе), не более 3", "Содержание оксида кальция (СаО), % (по массе) не менее 8", "Содержание оксида магния (МgO),% (по массе), не более 5", "Содержание сернистых и сернокислых соединений в пересчете на SO3, % (по массе), не более 5".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что Заказчиком установлены требования к химическому составу раствора готового кладочного цементного.

Учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ, механический свойств из которых состоит товар, ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Остальные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях муниципального заказчика - Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город - курорт Пятигорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска установлены нарушения положений, норм и требований ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст.66 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фридом" на действия муниципального заказчика - Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город - курорт Пятигорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300035315000220 "Выполнение работ по ремонту помещений" - частично обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия муниципального заказчика - Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город - курорт Пятигорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", уполномоченного органа - Администрация города Пятигорска нарушившим требования ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст.66 Закона N 44-ФЗ, в связи, с чем выдать обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии С. И. Рошевский

И.Г. Лыков