Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 7 сентября 2015 г. N 3387/2 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 7 сентября 2015  г. N 3387/2

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2015

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2015 г. Белгород

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 31.08.2015 N 252 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "МЕДИНА", при участии представителей заказчика - департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, уполномоченного органа - управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, в отсутствие представителя заявителя - ООО "МЕДИНА" (о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежаще), рассмотрев материалы дела N 338-15-Т по жалобе ООО "МЕДИНА" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для травматологии (согласно спецификации) для централизованного обеспечения медицинских организаций области на 2015 г. (закупка N0126200000415002575) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "МЕДИНА" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

По мнению заявителя, в нарушение ст. 51, ст. 53, ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно отказала ООО "МЕДИНА" в допуске к участию в Электронном аукционе в связи с непредоставлением в пункте 209 заявки на участие в аукционе конкретных показателей, соответствующих показателям, установленным документацией об Электронном аукционе. Считает, что в пункте 209 заявки на участие в Электронном аукционе ООО "МЕДИНА" дан конкретный показатель, выраженный двумя предложениями "Радиус притупления рабочей части спиц не более 0,03 мм. Радиус притупления рабочей части спиц 0,025 мм", которые не противоречат и соответствуют показателям, установленным документацией об Электронном аукционе.

Уполномоченный орган - управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области представил возражение на жалобу, считает жалобу необоснованной, т.к. аукционная комиссия при принятии решения в отношении заявки ООО "МЕДИНА" действовала в строгом соответствии с Законом о контрактной системе. Доводы заявителя о нарушении аукционной комиссией положений ст. 51, ст. 53, ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе считает не состоятельными, т.к. перечисленные нормы закона не наделяют аукционную комиссию обязанностями по их соблюдению.

Заказчик - департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, представил возражение на жалобу, доводы уполномоченного органа поддержал, считает действия аукционной комиссии правомерными, т.к. первая часть заявки заявителя не соответствовала требованиям документации об Электронном аукционе, а содержащиеся в ней показатели по пункту 209 не позволяют заказчику определить какой из указанных в заявке показателей необходимо включать в государственный контракт в случае, если этот участник станет победителем аукциона.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "МЕДИНА", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 31.07.2015 размещены извещение N 0126200000415002575 и документация об Электронном аукционе.

Объектом закупки является - поставка изделий медицинского назначения для травматологии (согласно спецификации) для централизованного обеспечения медицинских организаций области на 2015 г.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 21 300 743,25 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "МЕДИНА" контракт по результатам проведения Электронного аукциона не заключен.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, Комиссия считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи  67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 24 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Электронном аукционе установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению, где установлено требование о том, что "Первая часть заявки участника на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (Приложение N1 "Описание объекта закупки"), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара предлагаемого для поставки".

В Приложении N1 документации об Электронном аукционе содержатся описание (изделия медицинского назначения) и таблица показателей к поставляемым товарам, где указаны следующие показатели: наименование товара, показатели, значения которых не может изменяться, минимальные и/или максимальные значения показателей, показатели, для которых указаны варианты значений, показатели, для которых установлены диапазоны значений, единица измерения, количество поставляемого товара.

Согласно установленным в Приложении N1 документации об Электронном аукционе показателям в описании товара по позиции 209 требуется товар - "Спицы с трехгранной заточкой 1,5х250 мм" соответствующие показателям, указанным в столбце "Минимальные и/или максимальные значения показателей, показатели, для которых указаны варианты значений, показатели, для которых установлены диапазоны значений" в т.ч. показателю - "Радиус притупления рабочей части спиц не более 0,03 мм".

В пункте 8.1 части 8 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" Раздела 1 "Общие положения" документации об Электронном аукционе указано: "При описании конкретных показателей используемого товара соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, участник закупки указывает конкретные характеристики товара. Не допускается использование формулировок "должно быть", а также формулировок "не более", "не менее", за исключением случаев, когда иным способом показатели характеристик товара не обозначаются, в соответствии с требованиями, изложенными в рекомендуемой форме первой части заявки на участие в электронном аукционе".

Кроме того, в п. 24 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Электронном аукционе содержится информация о том, что в Приложении N 5 находится рекомендуемая форма первой части заявки на участие в Электронном аукционе, где также указано, что заявка должна содержать: "Конкретные показатели поставляемого товара, соответствующие показателям, установленным при описании закупки. При этом конкретные показатели в отношении показателей, значения которых не может изменяться должны быть указаны в неизменном виде; в отношении минимальных и/или максимальных значений показателей, показатели, для которых указаны варианты значений, показатели, для которых установлены диапазоны значений, конкретные показатели должны быть указаны точно, в соответствии с характеристиками поставляемого товара".

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0126200000415002575-1 от 21.08.2015 на участие в Электроннном аукционе подано 4 заявки участников закупки, одному участнику закупки с порядковым номером 4 (ООО "МЕДИНА") отказано в допуске к участию в Электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе по причине: "Непредоставление конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: В пункте 209 заявки участника закупки в столбце "Минимальные и/или максимальные значения показателей; показатели, для которых указаны варианты значений; показатели, для которых установлены диапазоны значений" отсутствуют конкретные показатели параметра "Радиус притупления рабочей части спиц не более 0,03 мм" (подпункт 1 пункта 24 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе), (пункт 8.1 части 8 раздела 1 "Общие положения" документации об электронном аукционе)".

Анализ заявки ООО "МЕДИНА" показал, что в первой части заявки этого участника аукциона в описании поставляемых товаров в таблице показателей товаров по позиции 209 "Спицы с трехгранной заточкой 1,5х250 мм" вместо конкретного показателя соответствующего показателю - "Радиус притупления рабочей части спиц не более 0,03 мм", указаны два показателя: "Радиус притупления рабочей части спиц не более 0,03 мм. Радиус притупления рабочей части спиц 0,025".

Таким образом, в первой части заявки ООО "МЕДИНА" в описании товаров, предлагаемых к поставке, по позиции 209 не указан конкретный показатель по показателю "Радиус притупления рабочей части спиц не более 0,03 мм", установленному документацией об Электронном аукционе в таблице показателей Приложения N 1.

При таких обстоятельствах Комиссия считает, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе ООО "МЕДИНА" в допуске к участию в Электронном аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При этом, доводы заявителя о нарушении аукционной комиссией ст. 51, ст. 53, ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе являются несостоятельными, т.к. указанные нормы закона не регламентируют действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок участников аукциона на участие в электронном аукционе.

Статьи 51, 53 названного закона устанавливают соответственно порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе и порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, ч. 2 ст. 66 закона - устанавливает порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерном отказе ООО "МЕДИНА" в допуске к участию в Электронном аукционе являются необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МЕДИНА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.