Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19 августа 2015 г. N 421 (ключевые темы: патент - промышленный образец - полезная модель - фирменное наименование - знак обслуживания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19 августа 2015 г. N 421

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе: ****** при участии представителя Администрации муниципального образования "Баяндаевский район" ****** представителя ООО Производственно-коммерческая фирма "Крепость" ****** рассмотрев жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма "Крепость", в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО ПКФ "Крепость" на действия аукционной комиссии администрации муниципального образования "Баяндаевский район", связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме (Nизвещения 0134300007915000008) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель не согласен с решением комиссии и считает, что исходя из формулировки "при наличии", предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в первой части заявки не обязан был указывать в отношении материалов предлагаемых к использованию для выполнения работ сведения об отсутствии на них знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов. В отношении зернового состава песка входящего в состав смеси песчано-гравийной природной заявитель считает, что указал все конкретные показатели, соответствующие значениям документации об аукционе.

Заказчик представил возражения на жалобу заявителя, согласно которым не согласен с доводами заявителя, считает, что участник согласно требованиям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, документации об аукционе должен был указать в заявке в отношении товаров используемых при выполнении работ, пометки об отсутствии товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, патента, полезной модели, промышленного образца. Также заказчик указывает, что заявитель не указал полный зерновой состав песка, предусмотренный документацией об аукционе.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражение заказчика, установила следующее.

31.07.2015г. заказчиком на официальном сайте РФ - zakupki.gov.ru размещена документация об аукционе в электронной форме (Nизвещения 0134300007915000008) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (далее документация об аукционе), а также извещение о проведении указанного открытого аукциона.

В силу ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (п.п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе).

Таким образом, исходя из содержания п.п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, наличия в данной норме слов "при наличии", участник закупки при отсутствии у товаров, используемых для выполнения работ товарных знаков (их словесных обозначений), знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, не обязан указывать в своей заявке сведения об их отсутствии, делать по данному обстоятельству какие-либо пометки.

Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрев заявку заявителя установила, что по позициям 1-4, заявитель в соответствии с п.п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе не указывал сведений об отсутствии у товаров, используемых для выполнения работ знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов. В отношении товарных знаков заявитель указано на их отсутствие.

Однако, в соответствии с протоколом от 12.08.2015г. рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией заказчика принято решение отказать заявителю (заявка N5) в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что показатели предлагаемых заявителем товаров для заказчика по позициям 1-4 ведомости документации об аукционе не соответствуют требованиям установленным в документации об аукционе, а именно не указана информация о том, что "товарный знак отсутствует", "знак обслуживания отсутствует", "фирменное наименование отсутствует" "патенты отсутствуют", "полезные модели отсутствуют", "промышленные образцы отсутствуют".

В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционной комиссией заказчика, в связи с отказом заявителю в допуске к участию в открытом аукционе по основанию не указания в заявке информации "товарный знак отсутствует", "знак обслуживания отсутствует", "фирменное наименование отсутствует" "патенты отсутствуют", "полезные модели отсутствуют", "промышленные образцы отсутствуют" допущено нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Согласно позиции 2 "Смесь песчано-гравийная природная" ведомости основных материалов документации об аукционе, участникам необходимо указать фактический зерновой состав, полный остаток на сите с сеткой 0,63 мм в соответствии с ГОСТ 8735-88.

Определение зернового состава песка и оформление его результата предусмотрено "ГОСТ 8735-88. Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Методы испытаний" утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстроя СССР от 05.10.1988 N 203. Согласно части 3 данного ГОСТ результат определения зернового состава песка оформляют в соответствии с таблицей 1 или изображают графически в виде кривой просеивания в соответствии с черт.1

Таблица 1

Наименование остатка	Остатки, % по массе, на ситах					Проход через сито с сеткой N 016 (014), % по массе
	2,5	1,25	0,63	0,315	0,16 (0,14)
Частный
Полный						-

Кривая просеивания

Установлено, что заявка заявителя не содержит информации о фактическом зерновом составе в соответствии с ГОСТ 8735-88. Следовательно, заявителю по данному обстоятельству обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе, в связи с этим у Комиссии Иркутского УФАС России отсутствуют основания для вынесения предписания аукционной комиссии заказчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Иркутского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

2. Направить копию решения сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.