Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14 августа 2015 г. N 195-03з/2015 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14 августа 2015 г. N 195-03з/2015

Резолютивная часть решения оглашена "14" августа 2015 года. В полном объеме решение изготовлено "14" августа 2015 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /___/ /___/ /___/ /___/ /___/ /___/ в присутствии до объявленного перерыва: /___/ , в присутствии после объявленного перерыва: /___/ , рассмотрев жалобу N195-03з/2015 ЗАО "Автоматика-У " по существу, установила:

10.08.2015г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ЗАО "Автоматика-У" на положения аукционной документации заказчика - ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте N0137200001215003283), предметом которого является поставка аппаратов неинвазивной ИВЛ для новорожденных для обеспечения объекта "Перинатальный центр".

ЗАО "Автоматика-У" полагает, что заказчик в аукционной документации в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) неправомерно обосновал начальную (максимальную) цену контракта в связи с указанием в документации требований к кислородному датчику. Кроме того, ЗАО "Автоматика-У" указывает на взаимное противоречие пунктов 2.2, 2.3 технического задания.

Заказчиком - ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" представлены пояснения по существу доводов жалобы ЗАО "Автоматика-У", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а аукционная документация основана на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 06.07.2015г. (с последующими изменениями от 28.07.2015г.) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0137200001215003283 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка аппаратов неинвазивной ИВЛ для новорожденных для обеспечения объекта "Перинатальный центр" (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 55 950 870, 40 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства".

Срок окончания приема заявок на участие в аукционе согласно извещению о проведении открытого конкурса - 13.08.2015г.

2. В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

3. Согласно доводам жалобы ЗАО "Автоматика-У" заказчик в аукционной документации в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ неправомерно обосновал начальную (максимальную) цену контракта в связи с указанием в документации требований к кислородному датчику. Кроме того, ЗАО "Автоматика-У" указывает на взаимное противоречие пунктов 2.2, 2.3 технического задания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пояснениям представителя заказчика для подготовки документов, входящих в состав заявки на размещение заказа, 22.06.2015 г. были направлены запросы о цене на взаимозаменяемое медицинское оборудование 6 поставщикам. В ответ на запросы были получены 3 коммерческих предложения, два из которых от официальных представителей производителей, с ценой и подтверждением соответствия их аппаратов техническому заданию Заказчика (2-х производителей).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В Приложении N 1 к Информационной карте заявки на участие в электронной аукционе "Техническое задание" (далее - Техническое задание) заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Таким образом, требования статьи 33 Закон N 44-ФЗ выполнены заказчиком в полном объеме. Все характеристики товаров определяются исходя из нужд лечебного учреждения Заказчика, непосредственно эксплуатирующего закупаемое оборудование.

Таким образом, заказчик и уполномоченный орган вправе самостоятельно определять предмет закупки и ее состав, в соответствии с потребностью заказчика в том или ином товаре Законом N 44-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе конкретных требований к товару, являющихся значимым именно для заказчика.

В Приложении N1 к Информационной карте заявки на участие в электронном аукционе "Техническое задание" (далее - Техническое задание) заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Все характеристики товаров определяются исходя из нужд Заказчика, непосредственно эксплуатирующего закупаемое оборудование.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя жалобы, что заказчик и уполномоченный орган вправе самостоятельно определять предмет закупки и ее состав, в соответствии с потребностью заказчика в том или ином товаре. Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе конкретных требований к товару, являющихся значимыми именно для заказчика.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в аукционной документации требования создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения заказа, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

4. Кроме того, согласно пояснениям представителя заказчика, заказчик сформировал техническое задание исходя из своих потребностей, на основании анализа рынка аппаратов ИВЛ.

По п.1.11 аукционной документации Заказчик сформулировал требование таким образом, чтобы ему не потребовались дополнительные расходы бюджетных средств на обслуживание аппаратов ИВЛ. Для этого требуется кислородный датчик "ультразвуковой не требующий замены весь срок службы аппарата или комплект датчиков не менее, чем на 7 лет, при работе со 100% концентрацией кислорода".

Указанное требование документации предоставляет участникам аукциона право самостоятельно выбирать, каким образом будет реализовано данное решение в предоставляемы аппаратах ИВЛ. Условия эксплуатации, которые Заявитель требует указать в техническом задании, уже определены в п. 1.11 "датчиков не менее, чем на 7 лет, при работе со 100% концентрацией кислорода" т.е. максимальная нагрузка на датчик кислорода приходится как раз в случае работы с высокими концентрациями кислорода.

По п.2.2, 2.3 аукционной документации представителем заказчика было пояснено, что большинство производителей аппаратов ИВЛ экспертного класса имеют различные алгоритмы автоматизированных протоколов, предназначенные для сокращения времени пребывания пациента на ИВЛ (следовательно, значительно увеличивающие защиту пациента от возможных осложнений, возникающих при проведении вентиляции легких). Эти алгоритмы основаны на автоматизированном расчете необходимого и безопасного уровня респираторной поддержки, при условии высокого уровня синхронизации с дыхательной активностью пациента и аппарата ИВЛ. Такая синхронизация (синхронность вдоха аппарата с физиологичным вдохом пациента) достигается в большинстве случаев использованием различных видов триггерных механизмов (триггеров), в том числе и отличных от традиционных (давление/поток). Подавляющее большинство современных аппаратов оснащены как минимум 3 триггерными системами, однако многие аппараты экспертного уровня оснащаются 4 и более триггерными системами, в том числе и описанными в данном техническом задании. Например, измерением электрических характеристик проводимости тканей на поверхности тела или внутри полостей в момент начала попытки вдоха и на протяжении дыхательного цикла, или триггерная система, начинающая работу при достижении определенного объема (так называемый объемный триггер), или триггерная система, срабатывающая по прошествии заданного временного интервала и так далее. Современные аппараты оснащаются многими триггерными системами, что делает проведение искусственной вентиляции более физиологичной и безопасной.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России также установила, что конкурентоспособность технического задания подтверждается заявками, поступившими на данный аукцион: к поставке предлагаются аппараты неинвазивной ИВЛ для новорожденных различных производителей: Servo Ventilator - Maquet Critical Care AB, Швеция, Hamilton-G5 - Гамильтон Медикал АГ, Швейцария.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что в действиях заказчика - ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" отсутствуют нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ЗАО "Автоматика-У" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

/___/	/___/	/___/
/___/	/___/	/___/
/___/	/___/	/___/