Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 1 сентября 2015 г. N 228-03з/2015 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - подготовка проектной документации - объекты капитального строительства - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 1 сентября 2015 г. N 228-03з/2015

Резолютивная часть решения оглашена "01"сентября 2015 года. В полном объеме решение изготовлено "03" сентября 2015 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /___../ /___../ /___../ /___../ /___../ /___../ в присутствии: /___../ , рассмотрев жалобу N228-03з/2015 ООО "Архитектоника" по существу, установила:

27.08.2015г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Архитектоника" на действия комиссии уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области при проведении электронного аукциона номер 0137200001215003678, предметом которого является выбор генерального проектировщика на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Межпоселковый газопровод и уличные газопроводы д. Чемоданово Юхновского района".

ООО "Архитектоника" полагает, что комиссия заказчика в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) приняла решение о несоответствии второй части заявки ООО "Архитектоника" требованиям, установленным аукционной документацией.

Уполномоченным органом - Министерством конкурентной политики Калужской области представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "Архитектоника", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 27.07.2015г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0137200001215003678 о проведении электронного аукциона, предметом которого является выбор генерального проектировщика на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Межпоселковый газопровод и уличные газопроводы д. Чемоданово Юхновского района" (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 1 507 521,54 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства".

В соответствии с протоколом N0137200001215003678-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.08.2015 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, заявка - ООО "Архитектоника" была отклонена со следующим обоснованием: непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: копия свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: II. Виды работ по подготовке проектной документации. 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) (п. 14,15 информационной карты заявки на участие в электронном аукционе; п.1 ч.6 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ).

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

3. Согласно протоколу N0137200001215003678-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.08.2015 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, заявка - ООО "Архитектоника" была отклонена со следующим обоснованием: непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: копия свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: II. Виды работ по подготовке проектной документации. 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) (п. 14,15 информационной карты заявки на участие в электронном аукционе; п.1 ч.6 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании части 3.1. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" единое требование о наличии свидетельства СРО о допуске на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства было установлено пунктом 15 информационной карты заявки на участие в электронном аукционе.

Требование о предоставлении копии указанного свидетельства СРО установлено пунктом 14 информационной карты заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила тот факт, что во второй части заявки ООО "Архитектоника" отсутствовало свидетельство СРО о допуске на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ), на основании чего аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО "Архитектоника" на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что в действиях комиссии уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области при рассмотрении второй части заявки ООО "Архитектоника" отсутствуют нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Архитектоника" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

/___../	/___../	/___../
/___../	/___../	/___../
/___../	/___../	/___../