Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 10 августа 2015 г. N 176/2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - ремонт кровли - участники закупок - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 10 августа 2015 г. N 176/2015

Резолютивная часть объявлена 10 августа 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Индивидуальный предприниматель Лушников Андрей Владимирович (далее - ИП Лушников А.В., заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя не поступало)
Заказчик	Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр народного творчества "Русь"" (далее - МБУК ЦНТ "Русь", заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личность присутствующего удостоверена на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Уполномоченный орган	Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска (далее - уполномоченный орган)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личность присутствующего удостоверена на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0144300004015000292
Объект закупки		"Ремонт кровли"

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, аукционная комиссия уполномоченного органа в нарушение требований части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе..." приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки ИП Лушникова А.В. (защищенный номер заявки - 20082), поскольку вывод комиссии о непредставлении участником закупки конкретных показателей предлагаемого к использованию при выполнении работ товара не соответствует действительности и противоречит ее фактическому содержанию.

В подтверждение доводов заявителем к жалобе приложена копия паспорта на материал рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный Стеклоэласт завода-производителя ЗАО "Оргкровля", полученного на основании информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте www.orgkrovlia.ru, согласно которому такие параметры данного материала как "гибкость на брусе радиусом 25 мм" и "теплостойкость в течение 2 часов" определены не в конкретных величинах с использованием формулировок "не ниже", "не выше".

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенным в жалобе заявителя, не согласились и сообщили, что при проведении электронного аукциона аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Из представленных письменных и устных пояснений уполномоченного органа также следует, что в составе первой части заявки ИП Лушникова А.В. содержалось примечание с указанием на то, что "значения "не выше", "не ниже" указаны согласно паспорта материала", однако копия вышеуказанного паспорта на материал в составе первой части заявки заявителя отсутствовала.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с Приказом N 252 "О создании аукционной комиссии департамента закупок для муниципальных нужд города Курска на ремонт кровли" от 14.07.2015 г., уполномоченным органом создана аукционная комиссия по осуществлению закупки на ремонт кровли для нужд заказчика и утвержден состав аукционной комиссии уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе..." аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...", на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе..." участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...", или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...", требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе..." отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе..." документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе..." и инструкцию по ее заполнению.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе..." первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Из изложенных норм следует, что участник аукциона при подаче заявки обязан указывать не приблизительные, условные показатели характеристик товара, а конкретные, точные показатели, несоблюдение указанных требований влечет последствия, предусмотренные частью 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе...".

Аналогичные требования установлены в пункте 1.4 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" и подпункте 2.3 пункта 2 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" Раздела 1 "Информация о проведении аукциона в электронной форме" аукционной документации на ремонт кровли.

В Приложении N 2 к Разделу 3 "Техническое задание на ремонт кровли" документации об аукционе в электронной форме установлены требования к техническим и функциональным характеристикам материалов "Стеклоэласт К 4,5 или эквивалент" и "Стеклоэласт П 3,5 или эквивалент", а именно, "гибкость на брусе R = 25 мм не выше 200С, теплостойкость в течение 2 часов не ниже 1000С".

Как пояснил представитель уполномоченного органа, предусмотренный аукционной документацией диапазон характеристик материалов установлен уполномоченным органом с целью обеспечения возможности участия в закупке большего количества участников.

Согласно представленным на заседание Комиссии УФАС России материалам и, в том числе, копии Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0144300004015000292 от 27.07.2015 г. (далее - Протокол), заявителю (порядковый номер заявки - 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона (п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона), а именно в первой части заявки отсутствуют конкретные показатели предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией (приложение к разделу N 3 "Техническое задание на ремонт кровли" документации) по следующим позициям:

1. Материал рулонный кровельный для верхнего слоя - Стеклоэласт К 4,5 - РФ - основа стеклоткань, гибкость на брусе R = 25 мм не выше 200С, теплостойкость в течение 2 часов не ниже 1000С;

2. Материал рулонный кровельный для нижнего слоя - Стеклоэласт П 3,5 - РФ - основа стеклоткань, гибкость на брусе R = 25 мм не выше 200С, теплостойкость в течение 2 часов не ниже 1000С".

На заседании Комиссии установлено, что первая часть заявки заявителя на участие в электронной форме не содержит конкретных показателей материала "Стеклоэласт К 4,5" и "Стеклоэласт П 3,5".

Прилагаемая заявителем в подтверждение доводов жалобы копия паспорта на материал рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный Стеклоэласт завода-производителя ЗАО "Оргкровля" не может быть признана доказательством, подтверждающим невозможность заявителя в составе первой части заявки указать конкретные показатели материала, поскольку не содержит информации об определенной марке материала "Стеклоэласт", в частности, "Стеклоэласт К 4,5" или "Стеклоэласт П 3,5".

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа приняла решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Курского УФАС России также было установлено следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0144300004015000292 от 27.07.2015 г. на участие в электронном аукционе поступило 8 (восемь) заявок. Участникам закупки с порядковыми номерами заявок - 2, 5, 8 аукционной комиссией уполномоченного органа было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе...".

В соответствии с частью 6 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе..." по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

На основании представленных сведений Комиссией установлено, что, в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе...", информация в Протоколе рассмотрения заявок от 27.07.2015 г. составлена некорректно, ввиду ошибочного указания в пункте 5.1 о допуске к участию в электронном аукционе заявки с порядковым номером - 5 вместо заявки с порядковым номером - 3.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Лушникова Андрея Владимировича необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа - департамента закупок для муниципальных нужд города Курска нарушившей требования пункта 1 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа - департамента закупок для муниципальных нужд города Курска предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела N 176/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях. 5. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.