Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 июля 2015 г. N 170/2015 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в аукционе - конфликт интересов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 июля 2015 г. N 170/2015

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2015г. Изготовлено в полном объеме 31 июля 2015г.		г. Курск
Состав Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		Комов Ю.А.	председатель Комиссии,
		Бородина О.С.	член Комиссии,
		Татарин А.А.	член Комиссии,
		Куделинская Т.В.	член Комиссии,
Заявитель		Общество с ограниченной ответственностью "Астек" (далее - ООО "Астек", Общество)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя		Беженова О.Н. (по доверенности)
Заказчик Уполномоченный орган		муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей N6 имени М.А. Булатова" (далее - заказчик) департамент закупок для муниципальных нужд города Курска
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей уполномоченного органа		отсутствуют Головенькина О.А. (по доверенности)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0144300004015000274
Объект закупки		Ремонт фасада здания
Доводы жалобы: По мнению заявителя, в нарушение ч.6 ст.69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), аукционной комиссией уполномоченного органа необоснованно принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "Астек" требованиям, установленным аукционной документацией. Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле: В ходе заседания Комиссии представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, представила устные объяснения. При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия УСТАНОВИЛА: В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) N0144300004015000274: - дата размещения извещения - 07.07.2015г.; - начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 025 руб. 00 коп.; - дата окончания подачи заявок - 15.07.2015г.; - на участие в электронном аукционе было подано 12 заявок, три из которых не были допущены к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок. Согласно протоколу подведения итогов от 21.07.2015г., размещенном уполномоченным органом на официальном сайте 21.07.2015г. аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение о соответствии заявок участников закупки с порядковыми номерами 10 (заявитель), 6, 3, 13 требованиям аукционной документации. Победителем электронного аукциона признан участник электронного аукциона с порядковым номером заявки 10 - Общество с ограниченной ответственностью "Астек", предложение о цене контракта которого составило 1 412 998 руб. 87 коп. 24.07.2015г. на официальном сайте уполномоченным органом повторно опубликован протокол подведения итогов от электронного аукциона от 23.07.2015г., в соответствии с которым вторая часть заявки ООО "Астек" признана аукционной комиссией уполномоченного органа несоответствующей требованиям аукционной документации по следующей причине: "Была установлена недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона (ч.6.1 ст.66 Закона). Наличие в представленных документах указанных в пункте 1.3.4 пп.6 раздела N1 "Информация о проведении аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (п.1 ч.6 ст.69 Закона)". Согласно п.9 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", п.п.6 п.1.3.4 раздела N1 "Информация о проведении аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе, участник электронного аукциона должен соответствовать обязательным требованиям, а именно: "отсутствие между участником электронного аукциона и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками электронного аукциона либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества". Как пояснил представитель уполномоченного органа при рассмотрении дела, вторая часть заявки ООО "Астек" была признана аукционной комиссией департамента закупок для муниципальных нужд города Курска несоответствующей требованиям аукционной документации, т.к. уполномоченным органом был установлен факт наличия конфликта интересов, выразившийся в том, что заместитель председателя аукционной комиссии департамента закупок для муниципальных нужд города Курска Семенова И.В. и генеральный директор ООО "Астек" являются близкими родственниками, что нарушает требования п.9 ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе_" и п.п.6 п.1.3.4 раздела N1 "Информация о проведении аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе. В материалы дела в подтверждение наличия указанного конфликта интересов представителем департамента закупок для муниципальных нужд города Курска приобщены следующие документы: копия автобиографии Семеновой И.В., копия трудовой книжки Семеновой И.В., копия паспорта Семеновой И.В., копия решения единственного участника ООО "Астек" N1-2014 от 14.09.2014г. В соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ "О контрактной системе...", заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...", несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ "О контрактной системе...". В соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ "О контрактной системе...", результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Повторный пересмотр вторых частей аукционных заявок, согласно положений ст.69 ФЗ "О контрактной системе...", не допускается. Как установлено п.2 ч.5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...", вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) ФЗ "О контрактной системе...", или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе...". Как подтверждается материалами дела, в составе второй части аукционной заявки ООО "Астек" представлена декларация о соответствии участника требованиям ст.31 ФЗ "О контрактной системе...", в том числе участником продекларировано отсутствие конфликта интересов между участником электронного аукциона и заказчиком. Как пояснил представитель уполномоченного органа, наличие конфликта интересов между победителем электронного аукциона и членом аукционной комиссии уполномоченного органа был установлен уполномоченным органом после проведения процедуры рассмотрения вторых частей аукционных заявок и размещения на официальном сайте протокола рассмотрения вторых частей заявок от 21.07.2015г. В соответствии с требованиями ч.6 ст.39 ФЗ "О контрактной системе_", членами комиссии не могут быть физические лица, которые были привлечены в качестве экспертов к проведению экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсе, осуществляемой в ходе проведения предквалификационного отбора, оценки соответствия участников конкурса дополнительным требованиям, либо физические лица, лично заинтересованные в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в таком определении или состоящие в штате организаций, подавших данные заявки, либо физические лица, на которых способны оказать влияние участники закупки (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами указанных участников закупки), либо физические лица, состоящие в браке с руководителем участника закупки, либо являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями руководителя или усыновленными руководителем участника закупки, а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере закупок должностные лица контрольного органа в сфере закупок. В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их другими физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и на которых не способны оказывать влияние участники закупок, а также физическими лицами, которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере закупок должностными лицами контрольных органов в сфере закупок. Одновременно, в соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ "О контрактной системе...", заявка на участие в электронном аукционе должна быть признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия представленных участником документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ "О контрактной системе...". Вместе с тем, после проведения процедуры рассмотрения вторых частей аукционных заявок проведение мероприятий, предусмотренных ч.6 ст.39, ч.6 ст.69 ФЗ "О контрактной системе...", не допускается. В соответствии с ч.9 ст.31 ФЗ "О контрактной системе...", возможно отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ "О контрактной системе...", или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. При таких обстоятельствах, аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно провела повторную процедуру рассмотрения вторых частей аукционных заявок, признав аукционную заявку ООО "Астек" несоответствующей требованиям аукционной документации заказчика, с нарушением положений ч.6 ст.39, ч.6 ст.69 ФЗ "О контрактной системе...". На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.ст. 99, 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия Р Е Ш И Л А: 1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астек" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - департамента закупок для муниципальных нужд города Курска обоснованной. 2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа - департамента закупок для муниципальных нужд города Курска нарушившей требования ч.6 ст.39, ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 4. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа - департамента закупок для муниципальных нужд города Курска предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе. 5. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии - Куделинскую Т.В. 6. Передать материалы дела N170/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Члены Комиссии	Комов Ю.А. Бородина О.С. Татарин А.А. Куделинская Т.В.