Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 21 августа 2015 г. N 169с/15 (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - фирменное наименование - документация об электронном аукционе - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 21 августа 2015 г. N 169с/15

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, А.В. Хохольских,

в присутствии представителей:

- заказчика - Государственного учреждения здравоохранения "Добровская районная больница": Павленко А.А. (Главный врач); Корнеевой С.В. (доверенность N 18 от 20.081.2015);

- ООО "Бизнес Технологии": Бауса В.В. (доверенность N 54 от 19.08.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес Технологии" на действия заказчика - ГУЗ "Добровская районная больница" при заключении контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку автоматического гематологического анализатора (реестровый номер 0346300001615000076),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 14.08.2015 поступила жалоба ООО "Бизнес Технологии" на действия заказчика - ГУЗ "Добровская районная больница" при заключении контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку автоматического гематологического анализатора (далее по тексту - электронный аукцион).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

В адрес заказчика и заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

Представитель ООО "Бизнес Технологии" пояснил, что заказчик в нарушение требований Закона о контрактной системе направил ему для подписания проект контракта, в котором не были указаны характеристики предлагаемого Обществом в первой части заявки товара.

Представители заказчика считают доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и пояснили, что в проекте контракта были указаны те характеристики, которые необходимы заказчику, в том числе, с учетом п. 2.1. документации об электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные заказчиком, выслушав мнение представителей заявителя и заказчика и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Приказом главного врача ГУЗ "Добровская районная больница" от 16.07.2015 N 208б принято решение об осуществлении закупки автоматического гематологического анализатора.

Приказом главного врача ГУЗ "Добровская районная больница" от 12.01.2015 N 78а утвержден состав единой комиссии заказчика.

Как следует из материалов, представленных на рассмотрение жалобы, документация об электронном аукционе опубликована на официальном сайте 16.07.2015. В тот же день заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении указанного электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0346300001615000076-3 от 03.08.2015 победителем аукциона было признано ООО "Бизнес Технологии".

В силу ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что заказчиком в адрес победителя электронного аукциона - заявителя (ООО "Бизнес Технологии") был направлен проект контракта со спецификацией, в которой вместо информации о товаре, указанном в заявке ООО "Бизнес Технологии" указал сведения, установленные п. 2.1. документации.

После получения протокола разногласий, заказчиком было принято решение о повторном направлении проекта контракта ООО "Бизнес Технологии" без учета замечаний (со сведениями, установленными п. 2.1. документации).

Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе был направлен проект контракта победителю электронного аукциона без указания в нем конкретных показателей товара, предложенного победителем аукциона.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях единой комиссии заказчика установлены нарушения ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, которые выразились в следующем:

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0346300001615000076-1 от 28.07.2015 на участие в аукционе было подано три заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3. Все заявки признаны аукционной комиссией заказчика соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в аукционе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав, представленные заказчиком на рассмотрение жалобы, заявки участников электронного аукциона Комиссия Липецкого УФАС установила, что заявка с порядковым номером 3 (ООО "Бизнес Технологии") содержит согласие на поставку товара, являющегося предметом электронного аукциона, а также конкретные функциональные, технические и качественные характеристики товара. Однако, характеристики товара по позициям 2.10 (размер апертур: для WBC 80 мкм; для RBC/PLT 50мкм), 2.19 (порт RS 232: 1шт.) в указанной выше заявке не соответствуют требованиям аукционной документации, а именно, по позициям 2.10 требуется (размер апертур: для WBC не менее 100 мкм; для RBC/PLT не менее 80 мкм), 2.19 (порт RS 232: не менее 2 шт.).

Таким образом, единая комиссия заказчика, принимая решение о допуске к участию в аукционе участника, подавшего заявку с порядковыми номерами 3 (ООО "Бизнес Технологии"), действовала в нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 15 аукционной документации установлено, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен указать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Однако, в силу пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в редакции от 01.01.2015, действующей на момент осуществления закупки, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в аукционе в электронном форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также в п. 15 содержатся требования к содержанию второй части заявки. Так, вторая часть заявки, в числе прочего, должна содержать:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ.

Однако, в силу п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки должны быть:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования к составу первой и второй частям аукционной заявки установлены с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Следовательно, довод заявителя, указанный в жалобе, является обоснованным.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А :

1. Признать жалобу ООО "Бизнес Технологии" на действия заказчика - Государственного учреждения здравоохранения "Добровская районная больница" при заключении контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку автоматического гематологического анализатора (реестровый номер 0346300001615000076) обоснованной.

2. Признать нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в действиях заказчика - Государственного учреждения здравоохранения "Добровская районная больница".

3. Признать нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии заказчика - Государственного учреждения здравоохранения "Добровская районная больница".

4. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

(подпись)

Члены Комиссии:

____________ Т.Н. Ролдугина

(подпись)

____________ А.В. Хохольских

(подпись)