Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 мая 2015 г. N 07-24-5081/15 (ключевые темы: документация об аукционе - дефектная ведомость - извещение о проведении аукциона - закон о контрактной системе - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 мая 2015 г. N 07-24-5081/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Проспектстрой" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Управления капитального строительства Администрации Раменского муниципального района(далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона: "Ремонт групповой ячейки МДОУ N61 в п. Кратово, ул. Мира, д. 1 Раменского муниципального района Московской области" (закупка N 0348300189015000038 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, опубликованная Заказчиком документация об Аукционе содержит большое количество ошибок и несоответствий, которые вводят в заблуждение участников закупки.

Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 27.04.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 499 774,19 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 05.05.2015;

4) срока рассмотрения первых частей заявок участников - 12.05.2015;

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено что, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной систем и инструкция по ее заполнению.

Согласно доводу жалобы из дефектной ведомости нельзя сделать однозначный вывод, где установлены требования к работам, а где к товарам, используемым при выполнении работ.

В документации об Аукционе указанно, что требования к работам и затратам содержатся в дефектной ведомости технической части документации об Аукционе. Из дефектной ведомости нельзя сделать однозначный вывод, где установлены требования к работам, а где к товарам, используемым при выполнении работ.

При этом в документации об Аукционе, в качестве требований к содержанию первой части заявки на участие в Аукционе, содержится полный текст части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе без установления конкретных требований.

При установлении требований к заявке, таким образом не представляется возможным участнику закупки сделать однозначный вывод, что необходимо представить в заявке.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом описание объекта закупки и требования к заявке в документации об Аукционе, нарушают пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод Заявителя обоснован.

2. Частью 4 статьи 64 установлено, что к документации об Аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об Аукционе.

Согласно часть 10 статьи 70 контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроках завершения работ.

В жалобе Заявитель приводит довод о том что, в пункте 3.1 проекта контракта документации об Аукционе указано, что подрядчик обязан "выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем Контракте и приложениях к нему, и сдать работу Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объект", однако приложение "График выполнения работ" отсутствует.

Заказчиком в извещении о проведении Аукциона и документацией об Аукционе установлен срок окончания работ - 31.07.2015.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Довод жалобы об установлении в Технической части документации об Аукционе требований, трактовка которых отсутствует в инструкции, а именно:

"ширина - свыше 998мм, но ниже 1012мм".

Комиссия установила, что документация об Аукционе позволяет определить требования Заказчика при установлении минимальных максимальных значений.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Довод жалобы о установлении в Технической части документации о Аукционе противоречивых требований в части:

"минимальная глубина анкеровки: 55мм V 60мм".

Комиссия установила, что из документации об Аукционе невозможно определить требования Заказчика при установлении минимальных максимальных значений. Таким образом, невозможно в 1 части заявки предложить конкретный показатель соответствующий требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом описание объекта закупки и требования к заявке в документации об Аукционе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Довод жалобы об установлении в Технической части документации об Аукционе требований, трактовка которых отсутствует в инструкции, а именно:

"модуль кислотности должен быть меньше 3,0 рН, больше 1,0 рН".

Комиссия установила, что документация об Аукционе позволяет определить требования Заказчика при установлении минимальных максимальных значений.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

6. В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно пункту 8 приказа от 14.12.2010 N 646 Министерства экономического развития Российской Федерации и N 21н Федерального Казначейства "Об Утверждении положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом" (далее - Приказ) файлы документация об электронном аукционе должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Согласно доводу жалобы в документации об Аукционе отсутствуют пробелы и не возможно однозначно понять требования заказчика и предложить значения, соответствующие данным требованиям.

Комиссия установила в ходе рассмотрения жалобы, что документация об Аукционе размещена на официальном сайте в виде файлов, имеющих распространенные и открытые форматы, и не зашифрована или защищена иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

При этом, в тексте документации об Аукционе, в том числе в дефектной ведомости, присутствуют пробелы между словами.

Таким образом, документация об Аукционе, размещенная на официальном сайте, позволяет ознакомится с требованиями Заказчика.

Следовательно, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. Часть 10 статьи 70 контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Согласно доводу жалобы в проекте контракта отсутствует наименования предмета контракта.

Вместе с тем в извещение о проведении Аукциона содержит наименование товара, работ, услуг.

Таким образом, действия Заказчика, не указавшего в проекте контракта информацию о наименовании предмета контракта, не противоречат Закону о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Проектстрой" частично обоснованна.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 10 статьи 70, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела N 07-24-5081/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.