Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 августа 2015 г. N 07-24-11541/15 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - участие в аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 августа 2015 г. N 07-24-11541/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия

рассмотрев доводы жалобыИП Попова Александра Сергеевича(далее - Заявитель) на действия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на расходные материалы к офисной технике" (извещение N 0248100000115000072 на официальном сайте Российской Федерации -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика принявшего необоснованное решение об отказе Заявителю в заключении договора.

В результате рассмотрения доводов жалобы Заявителя Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на Официальном сайте- 13.07.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 399 651,00 рубль;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

4) отказано в допуске к участию в Аукционе 2 участникам закупки;

5) победителем Аукциона признанИП Попов Александр Сергеевич с предложением о цене контракта -397 652,74 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 7 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседании Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит недостоверную информацию о предполагаемом товаре, то есть в заявке предлагаются оригинальные картриджи, имеющие товарные знаки: NVPrint; Bulat; UNITON. Картриджи по торговыми марками не являются оригинальными. При этом Заявитель указывает "в связи с тем, что в обосновании максимальной цены контракта, а вернее в предоставленных Вами коммерческих предложениях, указаны цены на совместимые расходные материалы, картриджи, не имеется возможным поставка "оригинальных" картриджей, картриджей произведенных под теми же товарными знаками, что и оборудование для которых они предназначены. В связи с этим, мы предлагаем к поставке "эквивалентную" продукцию, которая полностью совместима с техникой заказчика, для которой она предназначена. Предлагаемые нами картриджи эквиваленты по качественным характеристикам "оригинальным".

На основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия отстранила участника аукциона ИП Попова Александра Сергеевича от участия в Аукционе и отказала в заключение контракта, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, действия Аукционной комиссии, допустившей заявку Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе нарушают часть 4 статьи 67Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Попова Александра Сергеевича необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Оператору электронной площадки не выдавать.

4. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.