Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 июля 2015 г. N 07-24-4412эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - оператор электронных площадок - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 июля 2015 г. N 07-24-4412эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО ПрофГлассСтрой" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Администрации Талдомского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведенииЗАО "Сбербанк - АТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта: "на проведение работ по ремонту здания МОУ Новоникольская ООШ в с.Новоникольское Талдомского района Московской области (замена оконных блоков)" (закупкаN 0148300039415000049на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт))(далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения довода жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 06.07.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 937 980,38 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

4) заявкам3участников закупки отказано в допуске к участию в Аукционе;

5) Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 14.07.2015, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основании: "в заявке участником предоставлена недостоверная информация: к применению предложен материал - п. 3 Блок оконный тип 1 ARtecПроизводитель ООО Артек-Тверь, Россия. Компания-производитель предоставила протоколы сертификационных испытаний с указанием технических характеристик производимых окон, не соответствующих показателям, указанным участником.

Например,

1. показатель "Приведенное сопротивление теплопередаче:" предложенное участником значение "0,56 м2 °С/Вт" не соответствует информации производителя (0,720 и 0,643 м2 °С/Вт).

2. Представленное участником значение "Модуль упругости при растяжении 2810 Мпа" не соответствует показателям продукции, выпускаемой ООО Артек.

Упомянутые протоколы испытаний также размещены в открытом доступе в сети Интернет http://www.arteconline.com/press-center/sertifikaty/merged%20%281%29.pdf.

Аналогично предоставлена недостоверная информация по позиции "Блок оконный тип 2" ARtecПроизводитель ООО Артек-Тверь, Россия".

В соответствии требованиями документации об Аукционе для блока оконного тип 1 установлены показатели"приведенное сопротивление теплопередаче" - не менее 0,49 м2 °С/Вт. и "модуль упругости при растяжении" - не менее 2000 МПа.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, чтодля блока оконного тип 1 содержит значение показателя "приведенное сопротивление теплопередаче" - 0,56 м2, значение показателя "модуль упругости при растяжении" - 2810 Мпа, что соответствует требованиям документации об Аукционе.

На заседании Комиссии Заказчиком не представлено доказательств отсутствия у производителя товара, с характеристиками, предложенными в заявке Заявителем.

Следовательно действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПрофГлассСтрой" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 27.07.2015 N 07-24-4412эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.