Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 августа 2015 г. N 07-24-11939/15 (ключевые темы: оператор электронных площадок - аукционная комиссия - закупки товаров, работ и услуг - извещение о проведении аукциона - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31 августа 2015 г. N 07-24-11939/15

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "СОТЕК" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пушкинское" (далее - Заказчик)при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона:"на техническое обслуживание и ремонт оргтехники, состоящей на балансе МУ МВД России "Пушкинское" (номер закупки 0348100088015000045на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части утверждения документации в несоответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукционадействовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 18.08.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 503 000,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подана1 заявка от участника закупки;

4) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 28.08.2015 N0348100088015000045-1контракт заключается с ООО "ПроектКомплектСервис "Альтеко";

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом закупки являетсятехническое обслуживание и ремонт оргтехники, состоящей на балансе МУ МВД России "Пушкинское".

В Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к показателям, связанным с определением соответствия работ (услуг) потребности Заказчика, а также максимальные и (или) минимальные значения показателей,в том числе по товарам: "средство для очистки резиновых поверхностей", "изопропиловый спирт для технической чистки", "чистящие салфетки для стеклянных поверхностей сканеров и копировальной техники", "силиконовая смазка".

Кроме того Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СОТЕК" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.