Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 сентября 2015 г. N 07-24-5394эп/15 (ключевые темы: участники закупок - оператор электронных площадок - участие в аукционе - патологоанатомическое вскрытие - диагностика)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 сентября 2015 г. N 07-24-5394эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев доводы жалобыООО "МедТехникаПоинт" (далее - Заявитель) на действияФедерального государственного казенного учреждения "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации(далее - Заказчик) при проведенииЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта: "на поставку медицинского оборудования для патологоанатомического отделения)" (закупкаN 0348100091115000092 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт))(далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующим действиями Заказчика:

1) в один лот объедено технологически и функционально не связанное оборудование, а именно аутопсийное оборудование (используемое в морге) и оборудование для гистологических анализов (используемое в лаборатории);

2) совокупность характеристик оборудования соответствуют оборудованию только одного производителя - LeicaRM2152 RTS.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 01.09.2015 на 02.09.2015. На заседании Комиссии 02.09.2015 присутствовал представитель Заказчика по доверенности. После объявленного перерыва, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В результате рассмотрения доводовжалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 11.08.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 48 000 000,00рублей;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

5) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

6) победителем Аукциона признано ООО"БиоВитрум" с предложением о цене контракта 47 760 000,00 рублей.

7) контракт с победителем заключен - 01.09.2015.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик в письменных объяснениях пояснил, что предметом закупки является оборудование для оснащения патологоанатомического отделения Заказчика. Согласно пункту 7 Приказ Минздрава СССР от 04.04.1983 N 375 "О дальнейшем совершенствовании патологоанатомической службы в стране", основными задачами патологоанатомического отделения больницы (централизованного патологоанатомического отделения) являются в том числе, улучшение прижизненной диагностики заболеваний с помощью исследований биопсий и операционного материала, и по данным вскрытий умерших больных; обеспечение достоверных данных о причинах смерти в государственной статистике о смертности населения.

В соответствии с пунктом 16 приказа от 06.06.2013 N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий", при проведении патолого-анатомического вскрытия гистологический, биохимический, микробиологический и другие необходимые методы исследований отдельных органов, тканей умершего или их частей являются неотъемлемой частью диагностического процесса в целях выявления причин смерти человека, осложнений основного заболевания и сопутствующего заболевания, его состояния.

В связи с чем, решение задачи посмертной диагностики обуславливает использование в едином комплексе оборудования для аутопсий и биопсий.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что требование о поставке оборудования, содержащееся в документации об Аукционе, ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно в один предмет закупки (один лот) включеноаутопсийное (используемое в морге) оборудование и оборудование для гистологических анализов (используемое в лаборатории) технологически и функционально не связанного с предметом контракта, не нашел своего подтверждения.

По мнению Заявителя, при описании объекта закупки установлены характеристики оборудования соответствующего продукции одного производителя.

На заседании Комиссии, представителем Заказчика даны объяснения и представлены доказательства, из которых следует, что совокупность технических характеристик товара, установленных Заказчиком в документации об Аукционе соответствуют оборудованию, изготавливаемому тремя разным производителями.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МедТехникаПоинт"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.