Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14 августа 2015 г. N 08-01-318
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Сухоплюев Д.В.
|
- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
|
|
Заргаров А.М.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
|
Газизов М.М.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии, член Комиссии;
|
в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "ЦИК": Шалонько Дмитрия Александровича (по доверенности),
в присутствии представителей МКУ "ХозУ": Тужилкина Сергея Витальевича (директор), Анисимова Вячеслава Сергеевича (по доверенности), Кузнецова Евгения Алексеевича (по доверенности), Шрейдер Екатерины Сергеевны (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО "ЦИК" на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ "ХозУ" при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в административном здании по адресу: город Новосибирск, ул. Щетинкина, 41 (извещение 0851300003215000176), начальная (максимальная) цена контракта 2 556 897,16 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ЦИК" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ "ХозУ" при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в административном здании по адресу: город Новосибирск, ул. Щетинкина, 41.
Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "ЦИК". Как указывает в своей жалобе ООО "ЦИК", первой части его заявки было отказано в допуске в связи с тем, что ООО "ЦИК" не указало в своей заявке по позициям N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 товарные знаки, марки, модели товаров используемых при выполнении работ. ООО "ЦИК" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе первой части его заявки неправомерным, поскольку указанные сведения необходимо представить при наличии.
На основании изложенного, ООО "ЦИК" просит выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "ЦИК". Заказчик поясняет что, в первой части заявки ООО "ЦИК" было отказано в допуске в связи с тем, что ООО "ЦИК" не указало в своей заявке по позициям N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 товарные знаки, марки, модели товаров используемых при выполнении работ.
Кроме того, по мнению заказчика, первая часть заявки ООО "ЦИК" не соответствует требованиям аукционной документации в связи с тем, что предлагаемые ООО "ЦИК" кабели для использования при выполнении работ не соответствуют ГОСТ 16442-80.
На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО "ЦИК" необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае предоставления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.
Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что при отказе в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки по основанию не указания в ней товарных знаков аукционная комиссия обязана располагать информацией о том, что данные товары (материалы) имеют товарные знаки. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель подателя жалобы заявил, что у товаров по позициям N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 отсутствуют товарные знаки. При этом, представители заказчика не смогли доказать факт наличия товаров по позициям N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 первой части заявки ООО "ЦИК" товарных знаков
