Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17 июля 2015 г. N 08-01-258 (ключевые темы: аукционная комиссия - телевизоры - аукционная документация - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17 июля 2015 г. N 08-01-258

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика - МКУ г. Новосибирска Городского организационно-методического центра молодежной политики "Стратегия" (МКУ ГОМЦМП "Стратегия"): Белиной Светланы Владимировны (директор), Малаш Алины Васильевны (по доверенности);

от подателя жалобы - ООО "Айдикамсистем": Лукиной Екатерины Сергеевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Айдикамсистем" на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ ГОМЦМП "Стратегия" при проведении электронного аукциона N0351300096515000024 на поставку телевизора и ноутбуков для нужд МКУ ГОМЦМП "Стратегия", размещено на сайте 26.06.2015г., начальная (максимальная) цена контракта 105 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Айдикамсистем" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ ГОМЦМП "Стратегия" при проведении электронного аукциона N0351300096515000024 на поставку телевизора и ноутбуков для нужд МКУ ГОМЦМП "Стратегия".

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 06.07.2015г. аукционная комиссия заказчика решила отказать в допуске первой части заявки ООО "Айдикамсистем" на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, в частности, за несоответствие информации о товаре, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно, в прикрепленном к заявке документе в таблице в п. 1 "телевизор" указана характеристика товара "HDMI*3", в то время как документацией об аукционе предусмотрено "HDMI*2". Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что первая часть его аукционной заявки полностью соответствует требованиям аукционной документации и характеристики предложенного товара превосходят требовании заказчика.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "Айдикамсистем" от заказчика - МКУ ГОМЦМП "Стратегия" поступило следующее возражение.

В описании объекта закупки в п.1 "Телевизор" заказчиком указаны характеристики закупаемого телевизора, в том числе количество HDMI - 2. Однако, в первой части заявки ООО "Айдикамсистем" указано HDMI*3, таким образом, сведения, указанные в составе первой части заявки данного участника закупки, не соответствуют требованиям технического задания аукционной документации.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено следующее. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики закупаемого товара, соответствующие потребностям заказчика. В п.1 "Телевизор" технического задания аукционной документации заказчик указал технические характеристики закупаемого товара, в том числе наличие HDMI*2. В составе первой части заявки ООО "Айдикамсистем" по п.1 "Телевизоры" указано - HDMI*3. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, представители заказчика признали, что фактически характеристика HDMI*3, указанная в первой части заявки данного участника закупки, а именно, наличие трех разъемов для подключения кабелей, вместо двух, предусмотренных техническим заданием, соответствует потребностям заказчика и не противоречит условиям аукционной документации. При этом пояснили, что данная характеристика в качестве показателя, значение которого не может изменяться, была указана ошибочно. Таким образом, товар, предложенный в первой части заявки по данной позиции, фактически соответствует потребностям заказчика. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России признала решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске первой части заявки ООО "Айдикамсистем" незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Айдикамсистем" на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ ГОМЦМП "Стратегия" при проведении электронного аукциона N0351300096515000024 на поставку телевизора и ноутбуков для нужд МКУ ГОМЦМП "Стратегия" обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ в случае указания заказчиком в аукционной документации товарных знаков, данное указание должно сопровождаться словами "или эквивалент", а также, указанием параметров эквивалентности. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в п.2 "Ноутбук" технического задания аукционной документации, заказчиком указан товарный знак "Win 8.1", без сопровождения словами "или эквивалент" и указания параметров эквивалентности. Таким образом, описание объекта закупки аукционной документации размещено на официальном сайте с нарушением требований п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

Кроме того, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, требования к составу и содержанию первой части заявки, установленные заказчиком в п.20 информационной карты аукционной документации, не соответствуют п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, в частности, заказчик сформулировал требования к составу и содержанию первой части заявки без учета требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок к сведениям о товаре, предусмотренным в данной статье. Таким образом, аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Айдикамсистем" на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ ГОМЦМП "Стратегия" при проведении электронного аукциона N0351300096515000024 на поставку телевизора и ноутбуков для нужд МКУ ГОМЦМП "Стратегия" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.66 и ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

Н.И. Запорожан