Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18 августа 2015 г. N 08-01-321 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - декларация о соответствии - единые требования - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18 августа 2015 г. N 08-01-321

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - Движения "Эффективные закупки": в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области: заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу Движения "Эффективные закупки" на действия заказчика - администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения, извещение N 0151300027215000046, размещено на сайте 04.08.2015 г., начальная максимальная цена контракта 2 948 601, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось Движение "Эффективные закупки" с жалобой на действия заказчика - администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения.

Суть жалобы сводится к следующему.

1. Податель жалобы сообщил, что в соответствии с п.6.1.4 раздела I общие сведения аукционной документации вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона единым требованиям, установленным подпунктами 2-7 п.5.1 раздела I общие сведения.

Вместе с тем, в соответствии с п.19 информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона единым требованиям, установленным пунктами 2-5, 7 ч.5.1 раздела I общие сведения.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик в нарушение ст.66 ФЗ N 44-ФЗ требует от участников закупки: 1) представить в составе второй части заявки декларацию о соответствии участника аукциона единым требованиям, однако, в ней не предусматривает подпункт 6 п.5.1 раздела I общие сведения - отсутствие между участником электронного аукциона и заказчиком конфликта интересов...; 2) заказчик в данной декларации требует от участников закупки указать подпункт 7 п.5.1 раздела I общие сведения - отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике электронного аукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - юридического лица.

2. Также податель жалобы сообщил, что в соответствии с п.5 информационной карты аукционной документации содержание, объем, функциональные, технические и качественные характеристики к выполняемым работам установлены в описании объекта закупки, прилагаемом к аукционной документации. В разделе 3 описание объекта закупки установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, в соответствии с которыми участник закупки должен заполнить первую часть заявки. Однако, заказчик также указал конкретные показатели предлагаемого для использования товара в разделе I общие сведения аукционной документации, а именно: в том числе к конкретным показателям относятся: в отношении песка модуль крупности, класс, группа; марки стали для изделий из стали; марки конструкций для водопроводных колодцев; условные обозначения в отношении труб полиэтиленовых, гвоздей, прокладок резиновых, пиломатериалов, проволок; марки по дробимости в отношении щебня. Для лакокрасочных материалов обозначение указать по ГОСТу 9825-73; класс герметичности по ГОСТу Р 54808-2011.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик своими действиями вводит в заблуждение участников закупки.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика -- администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области следующего содержания.

1. Заказчик сообщил, что в результате технической ошибки, а именно, смещения нумерации, возникла ситуация, о которой указывает податель жалобы. Между тем, подпункт 6 п.5.1 раздела I общие сведения - отсутствие между участником электронного аукциона и заказчиком конфликта интересов_ должен был быть включен в декларацию о соответствии участника аукциона единым требованиям, а подпункт 7 п.5.1 раздела I общие сведения - отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике электронного аукциона_ наоборот, не должен был быть включен в данную декларацию.

2. Заказчик сообщил, что в соответствии с требованиями ст.33 ФЗ N 44-ФЗ в разделе - описание объекта закупки аукционной документации им были указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки.

Также заказчик сообщил, что в п.6.1.6. инструкции по подготовке заявок на участие в электронном аукционе заказчик разъясняет и уточняет, что является конкретными показателями товара, используемого при выполнении работ. Вместе с тем, конкретные показатели данного товара указаны заказчиком в описании объекта закупки.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п.6.1.4 раздела I общие сведения аукционной документации вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона единым требованиям, установленным подпунктами 2-7 п.5.1 раздела I общие сведения.

Вместе с тем, в соответствии с п.19 информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона единым требованиям, установленным пунктами 2-5, 7 ч.5.1 раздела I общие сведения.

Таким образом, заказчик установил следующие требования к участникам данной закупки: 1) представить в составе второй части заявки декларацию о соответствии участника аукциона единым требованиям, однако, в данную декларацию заказчик не включил обязательное требование, указанное в подпункте 6 п.5.1 раздела I общие сведения - отсутствие между участником электронного аукциона и заказчиком конфликта интересов...; 2) в данной декларации заказчик требует от участников закупки указать подпункт 7 п.5.1 раздела I общие сведения - отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике электронного аукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - юридического лица, однако, данное требование было включено в декларацию неправомерно.

Следовательно, заказчик нарушил п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Таким образом, довод жалобы является обоснованным.

2. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п.6.1.6 инструкции по подготовке заявок на участие в электронном аукционе аукционной документации указал, что при заполнении заявки участник закупки должен указать показатели используемого при выполнении работ товара (материала), указанного в описании объекта закупки.

В этом же пункте заказчик указал конкретные показатели предлагаемого для использования товара, а именно: в том числе к конкретным показателям относятся: в отношении песка модуль крупности, класс, группа; марки стали для изделий из стали; марки конструкций для водопроводных колодцев; условные обозначения в отношении труб полиэтиленовых, гвоздей, прокладок резиновых, пиломатериалов, проволок; марки по дробимости в отношении щебня. Для лакокрасочных материалов обозначение указать по ГОСТу 9825-73; класс герметичности по ГОСТу Р 54808-2011.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ряд конкретных показателей товаров (материалов), указанных заказчиком в п.6.1.6 инструкции по подготовке заявок на участие в электронном аукционе аукционной документации, отсутствуют при указании конкретных показателей вышеуказанных товаров в описании объекта данной закупки, а именно, марка стали для изделий из стали, марка конструкций для водопроводных колодцев, марка по дробимости в отношении щебня и т.д. Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что указанный заказчиком ГОСТ Р 54808-2011 "Арматура трубопроводная. Нормы герметичности затворов" для определения класса герметичности, не имеет отношения к лакокрасочным материалам.

Таким образом, требования к товарам, указанным заказчиком в п.6.1.6 инструкции по подготовке заявок на участие в электронном аукционе аукционной документации, могут ввести в заблуждение участников закупки. Следовательно, заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Соответственно, довод жалобы является обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу Движения "Эффективные закупки" на действия заказчика - администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения обоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим требования п.2 ч.5 ст.66, п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

3) Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.А. Туров
Члены Комиссии:		М.А. Ухов

Н.И. Запорожан